Radeon RX 7700S เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile และ Radeon RX 7700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4GB Mobile อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 252 | 126 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 61 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.52 | 27.26 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 62
−87.1%
| 116
+87.1%
|
| 1440p | 43
−34.9%
| 58
+34.9%
|
| 4K | 26
−46.2%
| 38
+46.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170
−23.5%
|
210−220
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−30.3%
|
85−90
+30.3%
|
| Hogwarts Legacy | 54
−59.3%
|
85−90
+59.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 93
−38.7%
|
120−130
+38.7%
|
| Counter-Strike 2 | 125
−68%
|
210−220
+68%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−65.4%
|
85−90
+65.4%
|
| Far Cry 5 | 68
−91.2%
|
130
+91.2%
|
| Fortnite | 110−120
−42.1%
|
160−170
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−58.2%
|
140−150
+58.2%
|
| Forza Horizon 5 | 87
−33.3%
|
110−120
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 41
−110%
|
85−90
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−67%
|
140−150
+67%
|
| Valorant | 160−170
−36.9%
|
210−220
+36.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 89
−44.9%
|
120−130
+44.9%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−483%
|
210−220
+483%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.8%
|
270−280
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−110%
|
85−90
+110%
|
| Dota 2 | 118
−21.2%
|
140−150
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 64
−92.2%
|
123
+92.2%
|
| Fortnite | 110−120
−42.1%
|
160−170
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−58.2%
|
140−150
+58.2%
|
| Forza Horizon 5 | 77
−50.6%
|
110−120
+50.6%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−54.7%
|
133
+54.7%
|
| Hogwarts Legacy | 31
−177%
|
85−90
+177%
|
| Metro Exodus | 49
−79.6%
|
85−90
+79.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−67%
|
140−150
+67%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−81.5%
|
147
+81.5%
|
| Valorant | 160−170
−36.9%
|
210−220
+36.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
−55.4%
|
120−130
+55.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−153%
|
85−90
+153%
|
| Dota 2 | 112
−27.7%
|
140−150
+27.7%
|
| Far Cry 5 | 61
−91.8%
|
117
+91.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−58.2%
|
140−150
+58.2%
|
| Hogwarts Legacy | 19
−353%
|
85−90
+353%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−67%
|
140−150
+67%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−82.6%
|
84
+82.6%
|
| Valorant | 160−170
−36.9%
|
210−220
+36.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−42.1%
|
160−170
+42.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−91.8%
|
90−95
+91.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−58.6%
|
250−260
+58.6%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−39.6%
|
67
+39.6%
|
| Metro Exodus | 29
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−26.6%
|
250−260
+26.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
−45.5%
|
95−100
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−139%
|
40−45
+139%
|
| Far Cry 5 | 49
−65.3%
|
81
+65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−81%
|
100−110
+81%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−86.8%
|
70−75
+86.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−79.6%
|
95−100
+79.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−54.5%
|
68
+54.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Metro Exodus | 17
−100%
|
30−35
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−48.3%
|
43
+48.3%
|
| Valorant | 130−140
−71.2%
|
220−230
+71.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−217%
|
18−20
+217%
|
| Dota 2 | 62
−74.2%
|
100−110
+74.2%
|
| Far Cry 5 | 19
−105%
|
39
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 483%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7700S เหนือกว่า RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.14 | 36.55 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
