Radeon RX 7900M เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile และ Radeon RX 7900M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4GB Mobile อย่างมหาศาลถึง 149% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 252 | 45 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 61 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.52 | 22.88 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 62
−140%
| 149
+140%
|
| 1440p | 43
−151%
| 108
+151%
|
| 4K | 26
−188%
| 75
+188%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170
−69.4%
|
280−290
+69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−109%
|
130−140
+109%
|
| Hogwarts Legacy | 54
−152%
|
130−140
+152%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 93
−73.1%
|
160−170
+73.1%
|
| Counter-Strike 2 | 125
−130%
|
280−290
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−165%
|
130−140
+165%
|
| Far Cry 5 | 68
−143%
|
160−170
+143%
|
| Fortnite | 110−120
−122%
|
250−260
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−137%
|
210−220
+137%
|
| Forza Horizon 5 | 87
−90.8%
|
160−170
+90.8%
|
| Hogwarts Legacy | 41
−232%
|
130−140
+232%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
| Valorant | 160−170
−91.9%
|
300−350
+91.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 89
−80.9%
|
160−170
+80.9%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−700%
|
280−290
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.8%
|
270−280
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−237%
|
130−140
+237%
|
| Dota 2 | 118
−146%
|
290−300
+146%
|
| Far Cry 5 | 64
−158%
|
160−170
+158%
|
| Fortnite | 110−120
−122%
|
250−260
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−137%
|
210−220
+137%
|
| Forza Horizon 5 | 77
−116%
|
160−170
+116%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−61.6%
|
139
+61.6%
|
| Hogwarts Legacy | 31
−339%
|
130−140
+339%
|
| Metro Exodus | 49
−188%
|
140−150
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−180%
|
220−230
+180%
|
| Valorant | 160−170
−91.9%
|
300−350
+91.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
−94%
|
160−170
+94%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−297%
|
135
+297%
|
| Dota 2 | 112
−141%
|
270−280
+141%
|
| Far Cry 5 | 61
−110%
|
128
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−137%
|
210−220
+137%
|
| Hogwarts Legacy | 19
−616%
|
130−140
+616%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−265%
|
168
+265%
|
| Valorant | 160−170
−91.9%
|
300−350
+91.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−122%
|
250−260
+122%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−231%
|
160−170
+231%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−152%
|
400−450
+152%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−121%
|
106
+121%
|
| Metro Exodus | 29
−210%
|
90−95
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−76.9%
|
350−400
+76.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
−108%
|
130−140
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−417%
|
93
+417%
|
| Far Cry 5 | 49
−151%
|
123
+151%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−209%
|
170−180
+209%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−188%
|
70−75
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−229%
|
120−130
+229%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−180%
|
150−160
+180%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−232%
|
70−75
+232%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−232%
|
146
+232%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Metro Exodus | 17
−235%
|
55−60
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−300%
|
116
+300%
|
| Valorant | 130−140
−139%
|
300−350
+139%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−174%
|
95−100
+174%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−232%
|
70−75
+232%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−633%
|
44
+633%
|
| Dota 2 | 62
−142%
|
150−160
+142%
|
| Far Cry 5 | 19
−442%
|
103
+442%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−229%
|
75−80
+229%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 151% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 188% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7900M เหนือกว่า RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.14 | 55.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 19 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 149.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
