GeForce RTX 3070 Ti เทียบกับ RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 และ GeForce RTX 3070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 65 | 32 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 88 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.06 | 52.68 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.69 | 14.58 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 อยู่ 95%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 1575 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 290 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 339.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 184 | 192 |
| Tensor Cores | 368 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1188 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 608.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 144
−22.2%
| 176
+22.2%
|
| 1440p | 101
+7.4%
| 94
−7.4%
|
| 4K | 72
+16.1%
| 62
−16.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.85
+42.6%
| 3.40
−42.6%
|
| 1440p | 6.92
+8.6%
| 6.37
−8.6%
|
| 4K | 9.71
+0.5%
| 9.66
−0.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−95.5%
|
174
+95.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 105
−62.9%
|
171
+62.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 98
−10.2%
|
100−110
+10.2%
|
| Battlefield 5 | 194
−0.5%
|
190−200
+0.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 132
+16.8%
|
110−120
−16.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−55.1%
|
138
+55.1%
|
| Far Cry 5 | 127
+13.4%
|
110−120
−13.4%
|
| Far Cry New Dawn | 165
+11.5%
|
140−150
−11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 262
+14.9%
|
220−230
−14.9%
|
| Hitman 3 | 135
+9.8%
|
120−130
−9.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 263
+14.8%
|
220−230
−14.8%
|
| Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
−7.3%
|
110−120
+7.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 215
−15.8%
|
240−250
+15.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 253
+69.8%
|
140−150
−69.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 153
+20.5%
|
120−130
−20.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
−30.1%
|
100−110
+30.1%
|
| Battlefield 5 | 182
−7.1%
|
190−200
+7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 117
+3.5%
|
110−120
−3.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−36%
|
121
+36%
|
| Far Cry 5 | 102
−9.8%
|
110−120
+9.8%
|
| Far Cry New Dawn | 126
−17.5%
|
140−150
+17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 243
+6.6%
|
220−230
−6.6%
|
| Hitman 3 | 131
+6.5%
|
120−130
−6.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 254
+10.9%
|
220−230
−10.9%
|
| Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 117
+0%
|
110−120
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
−69%
|
316
+69%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+63.1%
|
140−150
−63.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
−51.5%
|
103
+51.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
−47.9%
|
100−110
+47.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
−25.6%
|
110−120
+25.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−24.7%
|
111
+24.7%
|
| Far Cry 5 | 81
−38.3%
|
110−120
+38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−72.7%
|
220−230
+72.7%
|
| Hitman 3 | 115
−7%
|
120−130
+7%
|
| Horizon Zero Dawn | 169
−43.8%
|
243
+43.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
−46.5%
|
274
+46.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
−38.7%
|
147
+38.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 79
−36.7%
|
108
+36.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 99
−18.2%
|
110−120
+18.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 123
−10.6%
|
130−140
+10.6%
|
| Far Cry New Dawn | 88
−9.1%
|
95−100
+9.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
−60.3%
|
93
+60.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−69.8%
|
73
+69.8%
|
| Far Cry 5 | 70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 212
−27.8%
|
270−280
+27.8%
|
| Hitman 3 | 80
−10%
|
85−90
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
−42.6%
|
184
+42.6%
|
| Metro Exodus | 89
−51.7%
|
135
+51.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−65.3%
|
205
+65.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−36.4%
|
100−110
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 239
+2.6%
|
230−240
−2.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
−9.5%
|
100−110
+9.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 66
−7.6%
|
70−75
+7.6%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−18%
|
55−60
+18%
|
| Hitman 3 | 48
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 117
−89.7%
|
220−230
+89.7%
|
| Metro Exodus | 82
−11%
|
90−95
+11%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−43.4%
|
109
+43.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−41.5%
|
58
+41.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−89.5%
|
36
+89.5%
|
| Far Cry 5 | 39
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 81
−19.8%
|
95−100
+19.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−70%
|
119
+70%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
−31.4%
|
46
+31.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ RTX 3070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 70%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 96%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (19%)
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (79%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.79 | 61.12 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 290 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 34.9%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
