Radeon RX 570 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super และ Radeon RX 570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570 อย่างน่าประทับใจ 83% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 168 | 315 |
จัดอันดับตามความนิยม | 7 | 16 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.22 | 15.10 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.21 | 10.39 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Polaris 20 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $169 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 570 อยู่ 279%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1168 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1244 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 159.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 5.095 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 88 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
336.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
NVENC | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 92
+8.2%
| 85
−8.2%
|
1440p | 57
+18.8%
| 48
−18.8%
|
4K | 31
+3.3%
| 30
−3.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.49
−25.2%
| 1.99
+25.2%
|
1440p | 4.02
−14.1%
| 3.52
+14.1%
|
4K | 7.39
−31.1%
| 5.63
+31.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 124
+182%
|
40−45
−182%
|
Counter-Strike 2 | 90
+190%
|
30−35
−190%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+111%
|
35−40
−111%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 91
+107%
|
40−45
−107%
|
Battlefield 5 | 97
+10.2%
|
88
−10.2%
|
Counter-Strike 2 | 62
+100%
|
30−35
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+75%
|
35−40
−75%
|
Far Cry 5 | 112
+45.5%
|
77
−45.5%
|
Fortnite | 140−150
−68.8%
|
238
+68.8%
|
Forza Horizon 4 | 144
+44%
|
100
−44%
|
Forza Horizon 5 | 96
+104%
|
45−50
−104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+28.1%
|
96
−28.1%
|
Valorant | 321
+141%
|
130−140
−141%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 52
+18.2%
|
40−45
−18.2%
|
Battlefield 5 | 83
+10.7%
|
75
−10.7%
|
Counter-Strike 2 | 52
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27.3%
|
210−220
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
Dota 2 | 231
+129%
|
100−110
−129%
|
Far Cry 5 | 103
+47.1%
|
70
−47.1%
|
Fortnite | 140−150
+48.4%
|
95
−48.4%
|
Forza Horizon 4 | 135
+43.6%
|
94
−43.6%
|
Forza Horizon 5 | 67
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
Grand Theft Auto V | 133
+82.2%
|
73
−82.2%
|
Metro Exodus | 56
+30.2%
|
43
−30.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+59.8%
|
87
−59.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+46.8%
|
77
−46.8%
|
Valorant | 290
+118%
|
130−140
−118%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 77
+13.2%
|
68
−13.2%
|
Counter-Strike 2 | 48
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
Dota 2 | 211
+109%
|
100−110
−109%
|
Far Cry 5 | 95
+46.2%
|
65
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 107
+42.7%
|
75
−42.7%
|
Forza Horizon 5 | 67
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+50.7%
|
69
−50.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+41.9%
|
43
−41.9%
|
Valorant | 122
−9%
|
130−140
+9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+95.8%
|
72
−95.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+71.8%
|
120−130
−71.8%
|
Grand Theft Auto V | 62
+121%
|
27−30
−121%
|
Metro Exodus | 36
+44%
|
25
−44%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−1.2%
|
160−170
+1.2%
|
Valorant | 262
+56.9%
|
160−170
−56.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+15.4%
|
52
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Far Cry 5 | 65
+41.3%
|
46
−41.3%
|
Forza Horizon 4 | 84
+42.4%
|
59
−42.4%
|
Forza Horizon 5 | 39
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+71.1%
|
45
−71.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Grand Theft Auto V | 60
+100%
|
30
−100%
|
Metro Exodus | 22
+37.5%
|
16
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+42.9%
|
28
−42.9%
|
Valorant | 132
+38.9%
|
95−100
−38.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+16.1%
|
31
−16.1%
|
Counter-Strike 2 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Dota 2 | 95
+61%
|
55−60
−61%
|
Far Cry 5 | 33
+37.5%
|
24
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 54
+38.5%
|
39
−38.5%
|
Forza Horizon 5 | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+33.3%
|
27
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+60.9%
|
23
−60.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ RX 570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Super เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 190%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 69%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
- RX 570 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.89 | 18.02 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 ตุลาคม 2019 | 18 เมษายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 82.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน RX 570 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.2%
GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ