GeForce RTX 3060 เทียบกับ RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 และ GeForce RTX 3060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 69 | 84 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 5 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.76 | 69.99 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.61 | 17.99 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 อยู่ 162%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 1320 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 199.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 184 | 112 |
Tensor Cores | 368 | 112 |
Ray Tracing Cores | 46 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 242 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1875 MHz |
448.0 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 147
+24.6%
| 118
−24.6%
|
1440p | 105
+54.4%
| 68
−54.4%
|
4K | 75
+59.6%
| 47
−59.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.76
−70.5%
| 2.79
+70.5%
|
1440p | 6.66
−37.6%
| 4.84
+37.6%
|
4K | 9.32
−33.1%
| 7.00
+33.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 130−140
+11.2%
|
120−130
−11.2%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+13.5%
|
95−100
−13.5%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+36.7%
|
79
−36.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 130−140
+11.2%
|
120−130
−11.2%
|
Battlefield 5 | 163
+19%
|
130−140
−19%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+12.4%
|
97
−12.4%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+38.5%
|
78
−38.5%
|
Far Cry 5 | 117
−24.8%
|
146
+24.8%
|
Fortnite | 199
+13.1%
|
170−180
−13.1%
|
Forza Horizon 4 | 156
−1.3%
|
150−160
+1.3%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+7.3%
|
124
−7.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 209
+31.4%
|
150−160
−31.4%
|
Valorant | 263
+11.9%
|
230−240
−11.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 130−140
+11.2%
|
120−130
−11.2%
|
Battlefield 5 | 155
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+31.3%
|
83
−31.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+44%
|
75
−44%
|
Dota 2 | 140−150
−4.7%
|
156
+4.7%
|
Far Cry 5 | 112
−20.5%
|
135
+20.5%
|
Fortnite | 173
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
Forza Horizon 4 | 153
−3.3%
|
150−160
+3.3%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+38.5%
|
96
−38.5%
|
Grand Theft Auto V | 131
−7.6%
|
141
+7.6%
|
Metro Exodus | 90
+11.1%
|
81
−11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 188
+18.2%
|
150−160
−18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+1.7%
|
178
−1.7%
|
Valorant | 254
+8.1%
|
230−240
−8.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 145
+5.8%
|
130−140
−5.8%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+51.4%
|
72
−51.4%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+68.8%
|
64
−68.8%
|
Dota 2 | 140−150
+1.4%
|
147
−1.4%
|
Far Cry 5 | 106
−19.8%
|
127
+19.8%
|
Forza Horizon 4 | 132
−19.7%
|
150−160
+19.7%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+68.4%
|
79
−68.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 169
+6.3%
|
150−160
−6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+29.3%
|
82
−29.3%
|
Valorant | 223
−5.4%
|
230−240
+5.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 156
−12.8%
|
170−180
+12.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+10.6%
|
280−290
−10.6%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
+14.8%
|
81
−14.8%
|
Metro Exodus | 60
+20%
|
50
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 247
−7.3%
|
260−270
+7.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 125
+20.2%
|
100−110
−20.2%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+43.6%
|
39
−43.6%
|
Far Cry 5 | 99
+5.3%
|
94
−5.3%
|
Forza Horizon 4 | 118
−0.8%
|
110−120
+0.8%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+29%
|
62
−29%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+25%
|
72
−25%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 128
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Grand Theft Auto V | 107
+30.5%
|
82
−30.5%
|
Metro Exodus | 39
+21.9%
|
32
−21.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+18.8%
|
64
−18.8%
|
Valorant | 234
−6.4%
|
240−250
+6.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
Dota 2 | 120−130
+6.1%
|
115
−6.1%
|
Far Cry 5 | 59
+22.9%
|
48
−22.9%
|
Forza Horizon 4 | 81
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+44.4%
|
36
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+19%
|
55−60
−19%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 65
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 156%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 25%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (76%)
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (21%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 48.15 | 43.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.8%
ในทางกลับกัน RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.5%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 และ GeForce RTX 3060 ได้อย่างชัดเจน