GeForce RTX 3060 เทียบกับ RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 และ GeForce RTX 3060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 65 | 82 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 4 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.06 | 70.48 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.69 | 18.07 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 อยู่ 160%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 1320 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 199.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 184 | 112 |
Tensor Cores | 368 | 112 |
Ray Tracing Cores | 46 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 242 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1875 MHz |
448.0 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 144
+15.2%
| 125
−15.2%
|
1440p | 101
+31.2%
| 77
−31.2%
|
4K | 72
+33.3%
| 54
−33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.85
+84.4%
| 2.63
−84.4%
|
1440p | 6.92
+62%
| 4.27
−62%
|
4K | 9.71
+59.3%
| 6.09
−59.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 85−90
+12.7%
|
79
−12.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 105
+12.9%
|
90−95
−12.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 98
−4.1%
|
102
+4.1%
|
Battlefield 5 | 194
+36.6%
|
140−150
−36.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 132
+48.3%
|
85−90
−48.3%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+14.1%
|
78
−14.1%
|
Far Cry 5 | 127
+36.6%
|
90−95
−36.6%
|
Far Cry New Dawn | 165
+52.8%
|
100−110
−52.8%
|
Forza Horizon 4 | 262
+29.1%
|
200−210
−29.1%
|
Hitman 3 | 135
+12.5%
|
120
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 263
+46.9%
|
170−180
−46.9%
|
Metro Exodus | 144
+5.9%
|
130−140
−5.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 109
+10.1%
|
95−100
−10.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 215
+29.5%
|
160−170
−29.5%
|
Watch Dogs: Legion | 253
+87.4%
|
130−140
−87.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 153
+64.5%
|
90−95
−64.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
−2.4%
|
85
+2.4%
|
Battlefield 5 | 182
+28.2%
|
140−150
−28.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 117
+31.5%
|
85−90
−31.5%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+18.7%
|
75
−18.7%
|
Far Cry 5 | 102
+9.7%
|
90−95
−9.7%
|
Far Cry New Dawn | 126
+16.7%
|
100−110
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 243
+19.7%
|
200−210
−19.7%
|
Hitman 3 | 131
+12.9%
|
116
−12.9%
|
Horizon Zero Dawn | 254
+41.9%
|
170−180
−41.9%
|
Metro Exodus | 144
+5.9%
|
130−140
−5.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 117
+18.2%
|
95−100
−18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+3.9%
|
180
−3.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+11%
|
90−95
−11%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+80%
|
130−140
−80%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
−36.8%
|
90−95
+36.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 73
−2.7%
|
75
+2.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+39.1%
|
64
−39.1%
|
Far Cry 5 | 81
−14.8%
|
90−95
+14.8%
|
Forza Horizon 4 | 132
−53.8%
|
200−210
+53.8%
|
Hitman 3 | 115
+13.9%
|
101
−13.9%
|
Horizon Zero Dawn | 169
+19%
|
142
−19%
|
Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+21.4%
|
154
−21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+45.2%
|
73
−45.2%
|
Watch Dogs: Legion | 79
+33.9%
|
59
−33.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 99
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 123
+41.4%
|
85−90
−41.4%
|
Far Cry New Dawn | 88
+29.4%
|
65−70
−29.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+0%
|
60
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 69
+32.7%
|
50−55
−32.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
Far Cry 5 | 70
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
Forza Horizon 4 | 212
−13.7%
|
240−250
+13.7%
|
Hitman 3 | 80
+17.6%
|
68
−17.6%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+21.7%
|
106
−21.7%
|
Metro Exodus | 89
+0%
|
89
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+7.8%
|
115
−7.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
Watch Dogs: Legion | 239
+16.6%
|
200−210
−16.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95
+25%
|
75−80
−25%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Far Cry New Dawn | 50
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
Hitman 3 | 48
+6.7%
|
45
−6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 117
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
Metro Exodus | 82
+39%
|
55−60
−39%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+20.6%
|
63
−20.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+0%
|
38
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+31%
|
27−30
−31%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
Far Cry 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 81
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+4.5%
|
67
−4.5%
|
Watch Dogs: Legion | 35
+29.6%
|
27
−29.6%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 87%
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 67%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (83%)
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (11%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 48.79 | 44.42 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.8%
ในทางกลับกัน RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.5%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 และ GeForce RTX 3060 ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ