GeForce RTX 3060 Ti เทียบกับ RTX 2080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 และ GeForce RTX 3060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 65 | 49 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 26 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.06 | 68.64 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.69 | 18.37 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2080 อยู่ 154%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 4864 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1515 MHz | 1410 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 314.6 | 253.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.07 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 184 | 152 |
| Tensor Cores | 368 | 152 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 38 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 144
+1.4%
| 142
−1.4%
|
| 1440p | 101
+29.5%
| 78
−29.5%
|
| 4K | 72
+46.9%
| 49
−46.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.85
+72.8%
| 2.81
−72.8%
|
| 1440p | 6.92
+35.3%
| 5.12
−35.3%
|
| 4K | 9.71
+19.2%
| 8.14
−19.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+7.2%
|
83
−7.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 105
−15.2%
|
121
+15.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 98
+3.2%
|
95
−3.2%
|
| Battlefield 5 | 194
+14.8%
|
160−170
−14.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 132
+28.2%
|
100−110
−28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+9.9%
|
81
−9.9%
|
| Far Cry 5 | 127
+21%
|
100−110
−21%
|
| Far Cry New Dawn | 165
+27.9%
|
120−130
−27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 262
+20.2%
|
210−220
−20.2%
|
| Hitman 3 | 135
+20.5%
|
110−120
−20.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 263
+27.7%
|
200−210
−27.7%
|
| Metro Exodus | 144
−3.5%
|
140−150
+3.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 215
+2.9%
|
200−210
−2.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 253
+75.7%
|
140−150
−75.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 153
−28.1%
|
196
+28.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+2.5%
|
81
−2.5%
|
| Battlefield 5 | 182
+7.7%
|
160−170
−7.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 117
+13.6%
|
100−110
−13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+14.1%
|
78
−14.1%
|
| Far Cry 5 | 102
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 126
−2.4%
|
120−130
+2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 243
+11.5%
|
210−220
−11.5%
|
| Hitman 3 | 131
+17%
|
110−120
−17%
|
| Horizon Zero Dawn | 254
+23.3%
|
200−210
−23.3%
|
| Metro Exodus | 144
−3.5%
|
140−150
+3.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 117
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
−2.7%
|
192
+2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+68.8%
|
140−150
−68.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
−10.3%
|
75
+10.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
−1.4%
|
74
+1.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
−14.4%
|
100−110
+14.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+15.6%
|
77
−15.6%
|
| Far Cry 5 | 81
−29.6%
|
100−110
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−31.1%
|
173
+31.1%
|
| Hitman 3 | 115
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 169
+20.7%
|
140
−20.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+7.5%
|
174
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+15.2%
|
92
−15.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 79
+2.6%
|
77
−2.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+7.3%
|
80−85
−7.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
−12.1%
|
65
+12.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
+9.5%
|
60−65
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−20.9%
|
52
+20.9%
|
| Far Cry 5 | 70
+12.9%
|
60−65
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 212
−25%
|
260−270
+25%
|
| Hitman 3 | 80
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+13.2%
|
114
−13.2%
|
| Metro Exodus | 89
−4.5%
|
93
+4.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−12.1%
|
139
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−13%
|
85−90
+13%
|
| Watch Dogs: Legion | 239
−3.3%
|
247
+3.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+2%
|
45−50
−2%
|
| Hitman 3 | 48
−18.8%
|
57
+18.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 117
−81.2%
|
210−220
+81.2%
|
| Metro Exodus | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−1.3%
|
77
+1.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−9.8%
|
45
+9.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−5.3%
|
40
+5.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 81
−27.2%
|
103
+27.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−20%
|
84
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+6.1%
|
33
−6.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 และ RTX 3060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 76%
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 81%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (57%)
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (42%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.79 | 53.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 1 ธันวาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.5%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 และ GeForce RTX 3060 Ti ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
