RTX A2000 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ RTX A2000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 Mobile อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 113 | 212 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.18 | 18.72 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | GA106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 893 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1358 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 13,250 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 95 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 108.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 184 | 80 |
Tensor Cores | 368 | 80 |
Ray Tracing Cores | 46 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1375 MHz |
384.0 จีบี/s | 176.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 142
+79.7%
| 79
−79.7%
|
1440p | 93
+116%
| 43
−116%
|
4K | 65
+75.7%
| 37
−75.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
−7.2%
|
74
+7.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90
+60.7%
|
55−60
−60.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 87
+58.2%
|
55
−58.2%
|
Battlefield 5 | 155
+84.5%
|
80−85
−84.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 118
+127%
|
50−55
−127%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.3%
|
62
−11.3%
|
Far Cry 5 | 144
+144%
|
55−60
−144%
|
Far Cry New Dawn | 159
+137%
|
65−70
−137%
|
Forza Horizon 4 | 386
+161%
|
140−150
−161%
|
Hitman 3 | 126
+142%
|
50−55
−142%
|
Horizon Zero Dawn | 276
+136%
|
110−120
−136%
|
Metro Exodus | 144
+63.6%
|
85−90
−63.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 122
+84.8%
|
65−70
−84.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 210
+141%
|
85−90
−141%
|
Watch Dogs: Legion | 279
+168%
|
100−110
−168%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 145
+159%
|
55−60
−159%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+89.7%
|
39
−89.7%
|
Battlefield 5 | 146
+73.8%
|
80−85
−73.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110
+112%
|
50−55
−112%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+38%
|
50
−38%
|
Far Cry 5 | 116
+96.6%
|
55−60
−96.6%
|
Far Cry New Dawn | 116
+73.1%
|
65−70
−73.1%
|
Forza Horizon 4 | 298
+101%
|
140−150
−101%
|
Hitman 3 | 122
+135%
|
50−55
−135%
|
Horizon Zero Dawn | 266
+127%
|
110−120
−127%
|
Metro Exodus | 144
+63.6%
|
85−90
−63.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 104
+57.6%
|
65−70
−57.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+32.4%
|
108
−32.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
Watch Dogs: Legion | 274
+163%
|
100−110
−163%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+19.6%
|
55−60
−19.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+106%
|
32
−106%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+68.3%
|
41
−68.3%
|
Far Cry 5 | 84
+42.4%
|
55−60
−42.4%
|
Forza Horizon 4 | 139
−6.5%
|
140−150
+6.5%
|
Hitman 3 | 102
+96.2%
|
50−55
−96.2%
|
Horizon Zero Dawn | 139
+18.8%
|
110−120
−18.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+52.1%
|
94
−52.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+90%
|
50
−90%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+145%
|
29
−145%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 112
+69.7%
|
65−70
−69.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 108
+120%
|
45−50
−120%
|
Far Cry New Dawn | 81
+108%
|
35−40
−108%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
Assassin's Creed Valhalla | 52
+92.6%
|
27
−92.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 61
+110%
|
27−30
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
Far Cry 5 | 67
+131%
|
27−30
−131%
|
Forza Horizon 4 | 280
+90.5%
|
140−150
−90.5%
|
Hitman 3 | 72
+132%
|
30−35
−132%
|
Horizon Zero Dawn | 117
+121%
|
50−55
−121%
|
Metro Exodus | 89
+81.6%
|
49
−81.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+50.8%
|
63
−50.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
Watch Dogs: Legion | 264
+84.6%
|
140−150
−84.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 98
+128%
|
40−45
−128%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 55
+120%
|
24−27
−120%
|
Far Cry New Dawn | 48
+140%
|
20−22
−140%
|
Hitman 3 | 42
+110%
|
20−22
−110%
|
Horizon Zero Dawn | 120
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
Metro Exodus | 75
+159%
|
27−30
−159%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+97%
|
33
−97%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry 5 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
Forza Horizon 4 | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+51.4%
|
35
−51.4%
|
Watch Dogs: Legion | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ RTX A2000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 116% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 182%
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 9%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 69การทดสอบ (96%)
- RTX A2000 Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.44 | 25.72 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.3% และ
ในทางกลับกัน RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57.9%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ