RTX A2000 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ RTX A2000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 Mobile อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 185 | 212 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.31 | 18.72 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 893 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1358 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 13,250 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 95 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 108.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 120 | 80 |
Tensor Cores | 240 | 80 |
Ray Tracing Cores | 30 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1375 MHz |
336.0 จีบี/s | 176.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 104
+31.6%
| 79
−31.6%
|
1440p | 66
+53.5%
| 43
−53.5%
|
4K | 42
+13.5%
| 37
−13.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
−51%
|
74
+51%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 91
+62.5%
|
55−60
−62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 71
+29.1%
|
55
−29.1%
|
Battlefield 5 | 119
+41.7%
|
80−85
−41.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 88
+69.2%
|
50−55
−69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−26.5%
|
62
+26.5%
|
Far Cry 5 | 105
+78%
|
55−60
−78%
|
Far Cry New Dawn | 110
+64.2%
|
65−70
−64.2%
|
Forza Horizon 4 | 366
+147%
|
140−150
−147%
|
Hitman 3 | 83
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
Horizon Zero Dawn | 223
+90.6%
|
110−120
−90.6%
|
Metro Exodus | 130
+47.7%
|
85−90
−47.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+51.5%
|
65−70
−51.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 148
+70.1%
|
85−90
−70.1%
|
Watch Dogs: Legion | 227
+118%
|
100−110
−118%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 107
+91.1%
|
55−60
−91.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 56
+43.6%
|
39
−43.6%
|
Battlefield 5 | 105
+25%
|
80−85
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 79
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−2%
|
50
+2%
|
Far Cry 5 | 85
+44.1%
|
55−60
−44.1%
|
Far Cry New Dawn | 82
+22.4%
|
65−70
−22.4%
|
Forza Horizon 4 | 280
+89.2%
|
140−150
−89.2%
|
Hitman 3 | 75
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
Horizon Zero Dawn | 196
+67.5%
|
110−120
−67.5%
|
Metro Exodus | 112
+27.3%
|
85−90
−27.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 75
+13.6%
|
65−70
−13.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 123
+13.9%
|
108
−13.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Watch Dogs: Legion | 190
+82.7%
|
100−110
−82.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50
−12%
|
55−60
+12%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+50%
|
32
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+19.5%
|
41
−19.5%
|
Far Cry 5 | 62
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
Forza Horizon 4 | 88
−68.2%
|
140−150
+68.2%
|
Hitman 3 | 66
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
Horizon Zero Dawn | 94
−24.5%
|
110−120
+24.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 107
+13.8%
|
94
−13.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+20%
|
50
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 38
+31%
|
29
−31%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 79
+19.7%
|
65−70
−19.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
Far Cry New Dawn | 54
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+40.7%
|
27
−40.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−25%
|
25
+25%
|
Far Cry 5 | 42
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Forza Horizon 4 | 246
+67.3%
|
140−150
−67.3%
|
Hitman 3 | 46
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
Horizon Zero Dawn | 70
+32.1%
|
50−55
−32.1%
|
Metro Exodus | 55−60
+14.3%
|
49
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+6.3%
|
63
−6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 210
+46.9%
|
140−150
−46.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 32
+28%
|
24−27
−28%
|
Far Cry New Dawn | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
Hitman 3 | 28
+40%
|
20−22
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 86
−52.3%
|
130−140
+52.3%
|
Metro Exodus | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+18.2%
|
33
−18.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+8.6%
|
35
−8.6%
|
Watch Dogs: Legion | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RTX A2000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 147%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 68%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (89%)
- RTX A2000 Mobile เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.44 | 25.72 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.4% และ
ในทางกลับกัน RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 21.1%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ