Quadro P5200 เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ กับ Quadro P5200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า P5200 อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 162 | 193 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.53 | 21.24 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | TU106B | GP104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1556 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1746 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 279.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 8.94 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 160 |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1800 MHz |
448.0 จีบี/s | 230.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+0%
| 120
+0%
|
1440p | 76
+16.9%
| 65−70
−16.9%
|
4K | 48
+0%
| 48
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+10.8%
|
160−170
−10.8%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+14.3%
|
60−65
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120
+10.1%
|
100−110
−10.1%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+10.8%
|
160−170
−10.8%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
Far Cry 5 | 122
+28.4%
|
95−100
−28.4%
|
Fortnite | 188
+39.3%
|
130−140
−39.3%
|
Forza Horizon 4 | 113
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+9.8%
|
90−95
−9.8%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+14.3%
|
60−65
−14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+70.4%
|
110−120
−70.4%
|
Valorant | 234
+25.8%
|
180−190
−25.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 134
+22.9%
|
100−110
−22.9%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+10.8%
|
160−170
−10.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.5%
|
270−280
−1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
Dota 2 | 124
−6.5%
|
130−140
+6.5%
|
Far Cry 5 | 113
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
Fortnite | 149
+10.4%
|
130−140
−10.4%
|
Forza Horizon 4 | 112
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+9.8%
|
90−95
−9.8%
|
Grand Theft Auto V | 115
+11.7%
|
100−110
−11.7%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+14.3%
|
60−65
−14.3%
|
Metro Exodus | 69
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+50.4%
|
110−120
−50.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+20.3%
|
118
−20.3%
|
Valorant | 230
+23.7%
|
180−190
−23.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 121
+11%
|
100−110
−11%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
Dota 2 | 117
−12.8%
|
130−140
+12.8%
|
Far Cry 5 | 106
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
Forza Horizon 4 | 94
−21.3%
|
110−120
+21.3%
|
Hogwarts Legacy | 70−75
+14.3%
|
60−65
−14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+13%
|
110−120
−13%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+13.8%
|
65
−13.8%
|
Valorant | 154
−20.8%
|
180−190
+20.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 141
+4.4%
|
130−140
−4.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+14.7%
|
65−70
−14.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+9.9%
|
200−210
−9.9%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Metro Exodus | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 229
+2.2%
|
220−230
−2.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 92
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Far Cry 5 | 76
+11.8%
|
65−70
−11.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+12.8%
|
75−80
−12.8%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 94
+30.6%
|
70−75
−30.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+14%
|
55−60
−14%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Metro Exodus | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+8.7%
|
46
−8.7%
|
Valorant | 202
+16.1%
|
170−180
−16.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Dota 2 | 95−100
+6.6%
|
90−95
−6.6%
|
Far Cry 5 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 46
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ Quadro P5200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 70%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 21%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
- Quadro P5200 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.75 | 26.76 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 21 กุมภาพันธ์ 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา