GeForce GTX 1080 Ti เทียบกับ RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ GeForce GTX 1080 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 มือถือ อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 114 | 72 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 38 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 20.36 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.15 | 13.30 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | GP102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1481 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1582 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 11,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 91 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 354.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 11.34 TFLOPS |
ROPs | 64 | 88 |
TMUs | 184 | 224 |
Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | ไม่มีข้อมูล | 600 วัตต์ |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 11 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 352 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1376 MHz |
384.0 จีบี/s | 484.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | + |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 145
+11.5%
| 130
−11.5%
|
1440p | 98
+14%
| 86
−14%
|
4K | 67
−1.5%
| 68
+1.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.38 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.13 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 10.28 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
−24.5%
|
130−140
+24.5%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−28.9%
|
100−110
+28.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−24.7%
|
100−110
+24.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
−24.5%
|
130−140
+24.5%
|
Battlefield 5 | 132
−25.8%
|
166
+25.8%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−28.9%
|
100−110
+28.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−24.7%
|
100−110
+24.7%
|
Far Cry 5 | 104
−15.4%
|
120
+15.4%
|
Fortnite | 206
+7.9%
|
190−200
−7.9%
|
Forza Horizon 4 | 147
+0%
|
147
+0%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−22.2%
|
130−140
+22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+94.4%
|
125
−94.4%
|
Valorant | 276
+10%
|
250−260
−10%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
−24.5%
|
130−140
+24.5%
|
Battlefield 5 | 118
−30.5%
|
154
+30.5%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−28.9%
|
100−110
+28.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−24.7%
|
100−110
+24.7%
|
Dota 2 | 131
−1.5%
|
133
+1.5%
|
Far Cry 5 | 97
−20.6%
|
117
+20.6%
|
Fortnite | 169
−20.1%
|
203
+20.1%
|
Forza Horizon 4 | 145
+0%
|
145
+0%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−22.2%
|
130−140
+22.2%
|
Grand Theft Auto V | 101
−18.8%
|
120
+18.8%
|
Metro Exodus | 90
+0%
|
90
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+86.1%
|
115
−86.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
Valorant | 266
+6%
|
250−260
−6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 117
−27.4%
|
149
+27.4%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+38.3%
|
60
−38.3%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−24.7%
|
100−110
+24.7%
|
Dota 2 | 125
+0%
|
125
+0%
|
Far Cry 5 | 96
−13.5%
|
109
+13.5%
|
Forza Horizon 4 | 139
+15.8%
|
120
−15.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−22.2%
|
130−140
+22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+70.6%
|
102
−70.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−3.2%
|
98
+3.2%
|
Valorant | 205
+14.5%
|
179
−14.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 155
−5.2%
|
163
+5.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−23.1%
|
300−350
+23.1%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−15.1%
|
84
+15.1%
|
Metro Exodus | 55
−1.8%
|
56
+1.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260
−7.7%
|
280−290
+7.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 115
−2.6%
|
118
+2.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
Far Cry 5 | 82
−18.3%
|
97
+18.3%
|
Forza Horizon 4 | 122
+19.6%
|
102
−19.6%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−21.5%
|
75−80
+21.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−30.9%
|
85−90
+30.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 124
+15.9%
|
107
−15.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−25.6%
|
98
+25.6%
|
Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−10.8%
|
72
+10.8%
|
Valorant | 240
−11.7%
|
260−270
+11.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
−2.9%
|
70
+2.9%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Dota 2 | 119
−5%
|
125
+5%
|
Far Cry 5 | 52
−5.8%
|
55
+5.8%
|
Forza Horizon 4 | 82
+9.3%
|
75
−9.3%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+35.6%
|
45
−35.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 61
+19.6%
|
51
−19.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ GTX 1080 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 125%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 32%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (24%)
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (64%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.06 | 47.71 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 10 มีนาคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 11 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.1% และ
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป