GeForce GTX 1060 มือถือ เทียบกับ RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ และ GeForce GTX 1060 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 113 | 282 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 27.53 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.18 | 17.06 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | GP106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $237.11 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1506 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1708 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 80 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 94 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 133.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 4.275 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 184 | 80 |
Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2002 MHz |
384.0 จีบี/s | 192 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDCP | - | 2.2 |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | - | + |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
VR Ready | + | + |
Ansel | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 142
+109%
| 68
−109%
|
1440p | 93
+111%
| 44
−111%
|
4K | 65
+117%
| 30
−117%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.49 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.39 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.90 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+86.5%
|
37
−86.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90
+45.2%
|
62
−45.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 87
+64.2%
|
53
−64.2%
|
Battlefield 5 | 155
+98.7%
|
78
−98.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 118
+93.4%
|
61
−93.4%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+130%
|
30
−130%
|
Far Cry 5 | 144
+92%
|
75
−92%
|
Far Cry New Dawn | 159
+109%
|
76
−109%
|
Forza Horizon 4 | 386
+68.6%
|
229
−68.6%
|
Hitman 3 | 126
+133%
|
54
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 276
+103%
|
136
−103%
|
Metro Exodus | 144
+77.8%
|
81
−77.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 122
+64.9%
|
74
−64.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 210
+76.5%
|
119
−76.5%
|
Watch Dogs: Legion | 279
+104%
|
137
−104%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 145
+59.3%
|
91
−59.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+64.4%
|
45
−64.4%
|
Battlefield 5 | 146
+112%
|
69
−112%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110
+100%
|
55
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+176%
|
25
−176%
|
Far Cry 5 | 116
+96.6%
|
59
−96.6%
|
Far Cry New Dawn | 116
+100%
|
58
−100%
|
Forza Horizon 4 | 298
+41.9%
|
210
−41.9%
|
Hitman 3 | 122
+139%
|
51
−139%
|
Horizon Zero Dawn | 266
+98.5%
|
134
−98.5%
|
Metro Exodus | 144
+106%
|
70
−106%
|
Red Dead Redemption 2 | 104
+67.7%
|
62
−67.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+78.8%
|
80
−78.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−50.6%
|
122
+50.6%
|
Watch Dogs: Legion | 274
+106%
|
133
−106%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+81.1%
|
37
−81.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+73.7%
|
38
−73.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+105%
|
40
−105%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+200%
|
23
−200%
|
Far Cry 5 | 84
+95.3%
|
43
−95.3%
|
Forza Horizon 4 | 139
+95.8%
|
71
−95.8%
|
Hitman 3 | 102
+127%
|
45
−127%
|
Horizon Zero Dawn | 139
+111%
|
66
−111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+110%
|
68
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+144%
|
39
−144%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+154%
|
28
−154%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 112
+89.8%
|
59
−89.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 108
+163%
|
41
−163%
|
Far Cry New Dawn | 81
+103%
|
40
−103%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+104%
|
27
−104%
|
Assassin's Creed Valhalla | 52
+92.6%
|
27
−92.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 61
+126%
|
27
−126%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
Far Cry 5 | 67
+139%
|
28
−139%
|
Forza Horizon 4 | 280
+61.8%
|
173
−61.8%
|
Hitman 3 | 72
+188%
|
24−27
−188%
|
Horizon Zero Dawn | 117
+144%
|
48
−144%
|
Metro Exodus | 89
+97.8%
|
45
−97.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+116%
|
40−45
−116%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
Watch Dogs: Legion | 264
+105%
|
129
−105%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 98
+145%
|
40
−145%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 55
+150%
|
22
−150%
|
Far Cry New Dawn | 48
+129%
|
21
−129%
|
Hitman 3 | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
Horizon Zero Dawn | 120
+103%
|
59
−103%
|
Metro Exodus | 75
+241%
|
22
−241%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+150%
|
26
−150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+111%
|
18
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+240%
|
10
−240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+177%
|
13
−177%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 35
+150%
|
14
−150%
|
Forza Horizon 4 | 82
+134%
|
35
−134%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
Watch Dogs: Legion | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+160%
|
20
−160%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ GTX 1060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 244%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 51%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
- GTX 1060 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.44 | 19.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 15 สิงหาคม 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 99.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ