GeForce GTX 1080 เทียบกับ RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ GeForce GTX 1080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 มือถือ อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 114 | 106 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 62 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 19.62 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.15 | 15.47 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | GP104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1607 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1733 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 180 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 94 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 277.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 8.873 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 184 | 160 |
Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | ไม่มีข้อมูล | 500 วัตต์ |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 10 จีบี/s |
384.0 จีบี/s | 320 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
VR Ready | + | + |
Ansel | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | + |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 145
+14.2%
| 127
−14.2%
|
1440p | 98
+25.6%
| 78
−25.6%
|
4K | 67
+13.6%
| 59
−13.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.72 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.68 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 10.15 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
Battlefield 5 | 132
−25.8%
|
166
+25.8%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
Far Cry 5 | 104
−13.5%
|
118
+13.5%
|
Fortnite | 206
−38.3%
|
285
+38.3%
|
Forza Horizon 4 | 147
+5%
|
140
−5%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+97.6%
|
123
−97.6%
|
Valorant | 276
+25.5%
|
220−230
−25.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
Battlefield 5 | 118
−20.3%
|
142
+20.3%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.2%
|
272
−2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
Dota 2 | 131
+28.4%
|
102
−28.4%
|
Far Cry 5 | 97
−16.5%
|
113
+16.5%
|
Fortnite | 169
−17.8%
|
199
+17.8%
|
Forza Horizon 4 | 145
+5.8%
|
137
−5.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
Grand Theft Auto V | 101
−17.8%
|
119
+17.8%
|
Metro Exodus | 90
+21.6%
|
74
−21.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+89.4%
|
113
−89.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+135%
|
74
−135%
|
Valorant | 266
+20.9%
|
220−230
−20.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 117
−5.1%
|
123
+5.1%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+76.6%
|
47
−76.6%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
Dota 2 | 125
+25%
|
100
−25%
|
Far Cry 5 | 96
−8.3%
|
104
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 139
+24.1%
|
112
−24.1%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+79.4%
|
97
−79.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+17.3%
|
81
−17.3%
|
Valorant | 205
−7.3%
|
220−230
+7.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 155
+6.2%
|
146
−6.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−2.4%
|
250−260
+2.4%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+1.4%
|
72
−1.4%
|
Metro Exodus | 55
+22.2%
|
45
−22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260
+2.8%
|
250−260
−2.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 115
+17.3%
|
98
−17.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Far Cry 5 | 82
+6.5%
|
77
−6.5%
|
Forza Horizon 4 | 122
+31.2%
|
93
−31.2%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 124
+30.5%
|
95
−30.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+5.4%
|
74
−5.4%
|
Metro Exodus | 35
+25%
|
28
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+16.1%
|
56
−16.1%
|
Valorant | 240
+5.3%
|
220−230
−5.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+28.3%
|
53
−28.3%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+200%
|
6
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Dota 2 | 119
−8.4%
|
129
+8.4%
|
Far Cry 5 | 52
+23.8%
|
42
−23.8%
|
Forza Horizon 4 | 82
+26.2%
|
65
−26.2%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+79.4%
|
34
−79.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 61
+32.6%
|
46
−32.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ GTX 1080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 200%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 38%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (49%)
- GTX 1080 เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (45%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.06 | 39.94 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 27 พฤษภาคม 2016 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2080 มือถือ และ GeForce GTX 1080 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป