GeForce GTX 1060 3 GB เทียบกับ RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ GeForce GTX 1060 3 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 3 GB อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 119 | 230 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 23 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 19.54 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.02 | 14.22 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | GP106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 18 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 1152 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1506 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1708 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 123.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 3.935 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 184 | 72 |
Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 250 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2002 MHz |
384.0 จีบี/s | 192.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 143
+58.9%
| 90−95
−58.9%
|
1440p | 96
+60%
| 60−65
−60%
|
4K | 66
+65%
| 40−45
−65%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.21 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.32 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 4.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+60%
|
130−140
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
Battlefield 5 | 132
+65%
|
80−85
−65%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+60%
|
130−140
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
Far Cry 5 | 104
+60%
|
65−70
−60%
|
Fortnite | 206
+58.5%
|
130−140
−58.5%
|
Forza Horizon 4 | 147
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+62.9%
|
70−75
−62.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+62%
|
150−160
−62%
|
Valorant | 276
+62.4%
|
170−180
−62.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
Battlefield 5 | 118
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+60%
|
130−140
−60%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+62.9%
|
170−180
−62.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
Dota 2 | 131
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
Far Cry 5 | 97
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
Fortnite | 169
+69%
|
100−105
−69%
|
Forza Horizon 4 | 145
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+62.9%
|
70−75
−62.9%
|
Grand Theft Auto V | 101
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
Metro Exodus | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+64.6%
|
130−140
−64.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+74%
|
100−105
−74%
|
Valorant | 266
+66.3%
|
160−170
−66.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 117
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+70%
|
50−55
−70%
|
Dota 2 | 125
+66.7%
|
75−80
−66.7%
|
Far Cry 5 | 96
+60%
|
60−65
−60%
|
Forza Horizon 4 | 139
+63.5%
|
85−90
−63.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+74%
|
100−105
−74%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
Valorant | 205
+70.8%
|
120−130
−70.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 155
+63.2%
|
95−100
−63.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+68%
|
150−160
−68%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
Metro Exodus | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
Valorant | 260
+62.5%
|
160−170
−62.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 115
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Far Cry 5 | 82
+64%
|
50−55
−64%
|
Forza Horizon 4 | 122
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 124
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
Metro Exodus | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Valorant | 240
+60%
|
150−160
−60%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Dota 2 | 119
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
Far Cry 5 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Forza Horizon 4 | 82
+64%
|
50−55
−64%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ GTX 1060 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.96 | 21.44 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 18 สิงหาคม 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน GTX 1060 3 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 3 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1060 3 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป