GeForce RTX 2060 มือถือ เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti กับ GeForce RTX 2060 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 193 |
จัดอันดับตามความนิยม | 38 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.30 | 18.21 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | TU106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 960 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 115 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 144.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
ROPs | 88 | 48 |
TMUs | 224 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1750 MHz |
484.4 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 130
+22.6%
| 106
−22.6%
|
1440p | 86
+24.6%
| 69
−24.6%
|
4K | 68
+58.1%
| 43
−58.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.38 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.13 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 130−140
+69.1%
|
80−85
−69.1%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+81.4%
|
55−60
−81.4%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 130−140
+69.1%
|
80−85
−69.1%
|
Battlefield 5 | 166
+59.6%
|
104
−59.6%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+81.4%
|
55−60
−81.4%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
Far Cry 5 | 120
+25%
|
96
−25%
|
Fortnite | 190−200
+17.9%
|
162
−17.9%
|
Forza Horizon 4 | 147
+36.1%
|
108
−36.1%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+61%
|
80−85
−61%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−36.8%
|
171
+36.8%
|
Valorant | 250−260
+12.6%
|
223
−12.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 130−140
+69.1%
|
80−85
−69.1%
|
Battlefield 5 | 154
+48.1%
|
104
−48.1%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+81.4%
|
55−60
−81.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.6%
|
270−280
−2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
Dota 2 | 133
+12.7%
|
118
−12.7%
|
Far Cry 5 | 117
+28.6%
|
91
−28.6%
|
Fortnite | 203
+41%
|
144
−41%
|
Forza Horizon 4 | 145
+35.5%
|
107
−35.5%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+61%
|
80−85
−61%
|
Grand Theft Auto V | 120
+33.3%
|
90
−33.3%
|
Metro Exodus | 90
+60.7%
|
56
−60.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−27.8%
|
147
+27.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+49.5%
|
111
−49.5%
|
Valorant | 250−260
+28.1%
|
196
−28.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 149
+52%
|
98
−52%
|
Counter-Strike 2 | 60
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
Dota 2 | 125
+11.6%
|
112
−11.6%
|
Far Cry 5 | 109
+29.8%
|
84
−29.8%
|
Forza Horizon 4 | 120
+36.4%
|
88
−36.4%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+61%
|
80−85
−61%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−9.8%
|
112
+9.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+63.3%
|
60
−63.3%
|
Valorant | 179
+45.5%
|
123
−45.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 163
+44.2%
|
113
−44.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+56.9%
|
190−200
−56.9%
|
Grand Theft Auto V | 84
+55.6%
|
50−55
−55.6%
|
Metro Exodus | 56
+60%
|
35
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 280−290
+32.1%
|
212
−32.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 118
+57.3%
|
75
−57.3%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Far Cry 5 | 97
+54%
|
63
−54%
|
Forza Horizon 4 | 102
+34.2%
|
75−80
−34.2%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+54.9%
|
50−55
−54.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+81.6%
|
45−50
−81.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 107
+44.6%
|
74
−44.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Grand Theft Auto V | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
Metro Exodus | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+84.6%
|
39
−84.6%
|
Valorant | 260−270
+56.7%
|
171
−56.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
+66.7%
|
42
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Dota 2 | 125
+43.7%
|
87
−43.7%
|
Far Cry 5 | 55
+66.7%
|
33
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 75
+47.1%
|
50−55
−47.1%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+18.4%
|
38
−18.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 51
+50%
|
34
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RTX 2060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 92%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 75%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 47.71 | 30.04 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 29 มกราคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 115 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.8% และ
ในทางกลับกัน RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 117.4%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก