Radeon 890M เทียบกับ GeForce GTX 1050 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 มือถือ และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
890M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 89% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 424 | 261 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.64 | 100.00 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.5 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP107B | Strix Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1354 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1493 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 59.72 | 185.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.911 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4000 เอ็มบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | System Shared |
112 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Portable Device Dependent |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDCP | 2.2 | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 73
−78.1%
| 130−140
+78.1%
|
Full HD | 46
+2.2%
| 45
−2.2%
|
1440p | 24
−87.5%
| 45−50
+87.5%
|
4K | 15
−80%
| 27−30
+80%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 51
−64.7%
|
80−85
+64.7%
|
Far Cry 5 | 39
−48.7%
|
58
+48.7%
|
Fortnite | 132
+24.5%
|
100−110
−24.5%
|
Forza Horizon 4 | 55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−69.6%
|
75−80
+69.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 44
−90.9%
|
80−85
+90.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−50.3%
|
230−240
+50.3%
|
Dota 2 | 126
−82.5%
|
230−240
+82.5%
|
Far Cry 5 | 36
−47.2%
|
53
+47.2%
|
Fortnite | 51
−108%
|
100−110
+108%
|
Forza Horizon 4 | 52
−59.6%
|
80−85
+59.6%
|
Grand Theft Auto V | 42
−31%
|
55
+31%
|
Metro Exodus | 19
−132%
|
40−45
+132%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−90.2%
|
75−80
+90.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−33.3%
|
52
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
−127%
|
80−85
+127%
|
Dota 2 | 115
−82.6%
|
210−220
+82.6%
|
Far Cry 5 | 33
−51.5%
|
50
+51.5%
|
Forza Horizon 4 | 37
−124%
|
80−85
+124%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−169%
|
75−80
+169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−50%
|
33
+50%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 39
−172%
|
100−110
+172%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−77.1%
|
140−150
+77.1%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
Metro Exodus | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 26
−123%
|
55−60
+123%
|
Far Cry 5 | 21
−119%
|
45−50
+119%
|
Forza Horizon 4 | 26
−100%
|
50−55
+100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 25
−88%
|
45−50
+88%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
Metro Exodus | 7
−143%
|
16−18
+143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 13
−138%
|
30−35
+138%
|
Dota 2 | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Far Cry 5 | 11
−109%
|
21−24
+109%
|
Forza Horizon 4 | 15
−140%
|
35−40
+140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 59
+0%
|
59
+0%
|
Counter-Strike 2 | 48
+0%
|
48
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 46
+0%
|
46
+0%
|
Counter-Strike 2 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27
+0%
|
27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 มือถือ และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 900p
- GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 890M เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 890M เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1050 มือถือ เร็วกว่า 25%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 172%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (53%)
- เสมอกันใน 29การทดสอบ (45%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.53 | 21.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 15 กรกฎาคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 88.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
Radeon 890M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ