Quadro RTX 3000 มือถือ เทียบกับ GeForce RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti กับ Quadro RTX 3000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 114% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 48 | 218 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.65 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.52 | 22.64 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU102 | TU106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 945 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1380 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 198.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
ROPs | 88 | 64 |
TMUs | 272 | 144 |
Tensor Cores | 544 | 288 |
Ray Tracing Cores | 68 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
616.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
SPECviewperf 12 - 3ds Max
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 167
+75.8%
| 95
−75.8%
|
1440p | 125
+127%
| 55−60
−127%
|
4K | 94
+6.8%
| 88
−6.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.98 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.99 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 160−170
+138%
|
65−70
−138%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+165%
|
45−50
−165%
|
Cyberpunk 2077 | 120−130
+135%
|
50−55
−135%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 160−170
+138%
|
65−70
−138%
|
Battlefield 5 | 170
+75.3%
|
95−100
−75.3%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+165%
|
45−50
−165%
|
Cyberpunk 2077 | 120−130
+135%
|
50−55
−135%
|
Far Cry 5 | 136
+65.9%
|
80−85
−65.9%
|
Fortnite | 302
+150%
|
120−130
−150%
|
Forza Horizon 4 | 182
+85.7%
|
95−100
−85.7%
|
Forza Horizon 5 | 150−160
+120%
|
70−75
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 201
+109%
|
95−100
−109%
|
Valorant | 285
+69.6%
|
160−170
−69.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 160−170
+138%
|
65−70
−138%
|
Battlefield 5 | 164
+69.1%
|
95−100
−69.1%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+165%
|
45−50
−165%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+7.3%
|
250−260
−7.3%
|
Cyberpunk 2077 | 120−130
+135%
|
50−55
−135%
|
Dota 2 | 146
+10.6%
|
132
−10.6%
|
Far Cry 5 | 130
+58.5%
|
80−85
−58.5%
|
Fortnite | 232
+91.7%
|
120−130
−91.7%
|
Forza Horizon 4 | 181
+84.7%
|
95−100
−84.7%
|
Forza Horizon 5 | 150−160
+120%
|
70−75
−120%
|
Grand Theft Auto V | 134
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
Metro Exodus | 107
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 193
+101%
|
95−100
−101%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 247
+127%
|
109
−127%
|
Valorant | 267
+58.9%
|
160−170
−58.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 159
+63.9%
|
95−100
−63.9%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+165%
|
45−50
−165%
|
Cyberpunk 2077 | 120−130
+135%
|
50−55
−135%
|
Dota 2 | 141
+16.5%
|
121
−16.5%
|
Far Cry 5 | 122
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
Forza Horizon 4 | 168
+71.4%
|
95−100
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 191
+99%
|
95−100
−99%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+141%
|
56
−141%
|
Valorant | 259
+54.2%
|
160−170
−54.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 216
+78.5%
|
120−130
−78.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+113%
|
170−180
−113%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
Metro Exodus | 76
+130%
|
30−35
−130%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 266
+28.5%
|
200−210
−28.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 134
+97.1%
|
65−70
−97.1%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+172%
|
24−27
−172%
|
Far Cry 5 | 117
+105%
|
55−60
−105%
|
Forza Horizon 4 | 147
+130%
|
60−65
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+168%
|
40−45
−168%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 151
+156%
|
55−60
−156%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270
+125%
|
120−130
−125%
|
Grand Theft Auto V | 142
+209%
|
45−50
−209%
|
Metro Exodus | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+165%
|
35−40
−165%
|
Valorant | 259
+79.9%
|
140−150
−79.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 86
+126%
|
35−40
−126%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Dota 2 | 139
+58%
|
88
−58%
|
Far Cry 5 | 78
+179%
|
27−30
−179%
|
Forza Horizon 4 | 107
+149%
|
40−45
−149%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88
+238%
|
24−27
−238%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Ti และ RTX 3000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 238%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 55.66 | 25.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 27 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 6 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 114.2% และ
ในทางกลับกัน RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 212.5%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา