Radeon RX 6700M เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super Mobile และ Radeon RX 6700M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700M อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 145 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.94 | 17.94 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 1489 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 135 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 345.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 11.06 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 144 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
−1.7%
| 121
+1.7%
|
| 1440p | 75
+7.1%
| 70−75
−7.1%
|
| 4K | 45
+12.5%
| 40−45
−12.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+5.6%
|
70−75
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+5.4%
|
70−75
−5.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 99
+1%
|
95−100
−1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+5.6%
|
70−75
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+81.4%
|
43
−81.4%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−15.4%
|
202
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Metro Exodus | 111
+29.1%
|
85−90
−29.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+19%
|
100
−19%
|
| Valorant | 172
−16.3%
|
200
+16.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+2%
|
95−100
−2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+5.6%
|
70−75
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+129%
|
34
−129%
|
| Dota 2 | 129
+8.4%
|
119
−8.4%
|
| Far Cry 5 | 84
−9.5%
|
90−95
+9.5%
|
| Fortnite | 160−170
+3.1%
|
150−160
−3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−6.3%
|
186
+6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+10.3%
|
117
−10.3%
|
| Metro Exodus | 85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+2.1%
|
190−200
−2.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60
−18.3%
|
70−75
+18.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+4.9%
|
120−130
−4.9%
|
| Valorant | 113
+13%
|
100
−13%
|
| World of Tanks | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
−18.1%
|
95−100
+18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+5.6%
|
70−75
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+179%
|
28
−179%
|
| Dota 2 | 124
+10.7%
|
112
−10.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+2.9%
|
170
−2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+2.1%
|
190−200
−2.1%
|
| Valorant | 163
−7.4%
|
175
+7.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+4.7%
|
60−65
−4.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+4.7%
|
60−65
−4.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| World of Tanks | 230−240
+4%
|
220−230
−4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+5.4%
|
110−120
−5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+5.1%
|
95−100
−5.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+5.2%
|
55−60
−5.2%
|
| Metro Exodus | 89
+14.1%
|
75−80
−14.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
| Valorant | 118
+12.4%
|
100−110
−12.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Dota 2 | 70−75
+6%
|
65−70
−6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+6%
|
65−70
−6%
|
| Metro Exodus | 32
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+6%
|
65−70
−6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 70−75
+6%
|
65−70
−6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Fortnite | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Valorant | 62
+14.8%
|
50−55
−14.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super Mobile และ RX 6700M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 179%
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700M เร็วกว่า 18%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (86%)
- RX 6700M เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.58 | 35.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 135 วัตต์ |
RTX 2070 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.2% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17.4%
ในทางกลับกัน RX 6700M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2070 Super Mobile และ Radeon RX 6700M ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
