GeForce RTX 2070 Max-Q เทียบกับ Radeon 520
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 520 และ GeForce RTX 2070 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า 520 อย่างมหาศาลถึง 1373% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 890 | 196 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.80 | 25.82 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Banks | TU106B |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1030 MHz | 885 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1185 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 690 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.60 | 170.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6592 TFLOPS | 5.46 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 20 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1125 MHz | 1500 MHz |
36 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 15
−567%
| 100
+567%
|
1440p | 4−5
−1400%
| 60
+1400%
|
4K | 2−3
−1850%
| 39
+1850%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1450%
|
60−65
+1450%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1740%
|
92
+1740%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1450%
|
60−65
+1450%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5050%
|
103
+5050%
|
Fortnite | 8−9
−1425%
|
122
+1425%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1110%
|
121
+1110%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−3950%
|
80−85
+3950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1245%
|
148
+1245%
|
Valorant | 35−40
−367%
|
180−190
+367%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1660%
|
88
+1660%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−592%
|
270−280
+592%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1450%
|
60−65
+1450%
|
Dota 2 | 19
−568%
|
127
+568%
|
Far Cry 5 | 2−3
−4650%
|
95
+4650%
|
Fortnite | 8−9
−1338%
|
115
+1338%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1080%
|
118
+1080%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−3950%
|
80−85
+3950%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−2150%
|
90
+2150%
|
Metro Exodus | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1064%
|
128
+1064%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1120%
|
122
+1120%
|
Valorant | 35−40
−367%
|
180−190
+367%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1680%
|
89
+1680%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1450%
|
60−65
+1450%
|
Dota 2 | 18
−572%
|
121
+572%
|
Far Cry 5 | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−880%
|
98
+880%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−3950%
|
80−85
+3950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−745%
|
93
+745%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−967%
|
64
+967%
|
Valorant | 35−40
−231%
|
129
+231%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−1150%
|
100
+1150%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1400%
|
190−200
+1400%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 50−55 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1150%
|
170−180
+1150%
|
Valorant | 14−16
−1479%
|
220−230
+1479%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2100%
|
66
+2100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
Valorant | 10−11
−1570%
|
160−170
+1570%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12−14 |
Dota 2 | 4−5
−2225%
|
93
+2225%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 50−55 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+0%
|
75
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 22
+0%
|
22
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+0%
|
45
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+0%
|
42
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 520 และ RTX 2070 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 1850% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 5050%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.04 | 30.05 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 29 มกราคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 80 วัตต์ |
Radeon 520 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1373% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ