Radeon RX 6700S เทียบกับ GeForce RTX 2070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Max-Q และ Radeon RX 6700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6700S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Max-Q อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 197 | 123 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.90 | 33.52 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 885 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 170.6 | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.46 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
−17%
| 117
+17%
|
| 1440p | 60
−10%
| 66
+10%
|
| 4K | 39
−28.2%
| 50−55
+28.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−35%
|
100−110
+35%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−39.7%
|
80−85
+39.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−33.9%
|
80−85
+33.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−35%
|
100−110
+35%
|
| Battlefield 5 | 92
−38%
|
120−130
+38%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−39.7%
|
80−85
+39.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−59.7%
|
99
+59.7%
|
| Far Cry 5 | 103
−6.8%
|
110
+6.8%
|
| Fortnite | 122
−29.5%
|
150−160
+29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−23.5%
|
100
+23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 148
+2.8%
|
140−150
−2.8%
|
| Valorant | 180−190
−18.1%
|
210−220
+18.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−35%
|
100−110
+35%
|
| Battlefield 5 | 88
−44.3%
|
120−130
+44.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−39.7%
|
80−85
+39.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−19.4%
|
74
+19.4%
|
| Dota 2 | 127
+10.4%
|
115
−10.4%
|
| Far Cry 5 | 95
−8.4%
|
103
+8.4%
|
| Fortnite | 115
−37.4%
|
150−160
+37.4%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−30.9%
|
100−110
+30.9%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−31.1%
|
118
+31.1%
|
| Metro Exodus | 61
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 128
−12.5%
|
140−150
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
−18%
|
144
+18%
|
| Valorant | 180−190
−18.1%
|
210−220
+18.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
−42.7%
|
120−130
+42.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−39.7%
|
80−85
+39.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+3.3%
|
60
−3.3%
|
| Dota 2 | 121
+17.5%
|
103
−17.5%
|
| Far Cry 5 | 90
−7.8%
|
97
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−8.6%
|
88
+8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−54.8%
|
140−150
+54.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−31.3%
|
84
+31.3%
|
| Valorant | 129
−47.3%
|
190
+47.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100
−58%
|
150−160
+58%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−27.2%
|
240−250
+27.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−12.2%
|
240−250
+12.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−25.3%
|
90−95
+25.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−6.9%
|
31
+6.9%
|
| Far Cry 5 | 66
−19.7%
|
79
+19.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−34.7%
|
100−110
+34.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−28%
|
60−65
+28%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−36.7%
|
65−70
+36.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 76
−23.7%
|
90−95
+23.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−11.6%
|
75−80
+11.6%
|
| Metro Exodus | 22
−50%
|
30−35
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
| Valorant | 160−170
−31%
|
220−230
+31%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Dota 2 | 93
−14%
|
100−110
+14%
|
| Far Cry 5 | 33
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−34%
|
65−70
+34%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 32
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Max-Q และ RX 6700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700S เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700S เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700S เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 17%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6700S เร็วกว่า 60%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RX 6700S เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.73 | 38.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
RX 6700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
