RTX A3000 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ RTX A3000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A3000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 193 | 175 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.21 | 32.10 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 4096 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1230 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 157.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 120 | 128 |
Tensor Cores | 240 | 128 |
Ray Tracing Cores | 30 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1375 MHz |
336.0 จีบี/s | 264.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
+5%
| 101
−5%
|
1440p | 69
+40.8%
| 49
−40.8%
|
4K | 43
+0%
| 43
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
−8.6%
|
85−90
+8.6%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−22.2%
|
77
+22.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
−8.6%
|
85−90
+8.6%
|
Battlefield 5 | 104
−8.7%
|
110−120
+8.7%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−4.8%
|
66
+4.8%
|
Far Cry 5 | 96
−15.6%
|
111
+15.6%
|
Fortnite | 162
+15.7%
|
140−150
−15.7%
|
Forza Horizon 4 | 108
−10.2%
|
110−120
+10.2%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−7.3%
|
85−90
+7.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
+41.3%
|
120−130
−41.3%
|
Valorant | 223
+16.1%
|
190−200
−16.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
−8.6%
|
85−90
+8.6%
|
Battlefield 5 | 104
−8.7%
|
110−120
+8.7%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+18.9%
|
53
−18.9%
|
Dota 2 | 118
−20.3%
|
142
+20.3%
|
Far Cry 5 | 91
−13.2%
|
103
+13.2%
|
Fortnite | 144
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
Forza Horizon 4 | 107
−11.2%
|
110−120
+11.2%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−7.3%
|
85−90
+7.3%
|
Grand Theft Auto V | 90
−37.8%
|
124
+37.8%
|
Metro Exodus | 56
−25%
|
70−75
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+21.5%
|
120−130
−21.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−36%
|
151
+36%
|
Valorant | 196
+2.1%
|
190−200
−2.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
−15.3%
|
110−120
+15.3%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−8.5%
|
60−65
+8.5%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+46.5%
|
43
−46.5%
|
Dota 2 | 112
−17.9%
|
132
+17.9%
|
Far Cry 5 | 84
−10.7%
|
93
+10.7%
|
Forza Horizon 4 | 88
−35.2%
|
110−120
+35.2%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−7.3%
|
85−90
+7.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−8%
|
120−130
+8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−1.7%
|
61
+1.7%
|
Valorant | 123
−56.1%
|
190−200
+56.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 113
−23.9%
|
140−150
+23.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−6.6%
|
210−220
+6.6%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−14.8%
|
62
+14.8%
|
Metro Exodus | 35
−20%
|
40−45
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 212
−8%
|
220−230
+8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
−9.3%
|
80−85
+9.3%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
Far Cry 5 | 63
−9.5%
|
69
+9.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−7.9%
|
80−85
+7.9%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−10.2%
|
50−55
+10.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+12.2%
|
49
−12.2%
|
Metro Exodus | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−15.4%
|
45
+15.4%
|
Valorant | 171
−7%
|
180−190
+7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Dota 2 | 87
+13%
|
77
−13%
|
Far Cry 5 | 33
−9.1%
|
36
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 34
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RTX A3000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 47%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 56%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (18%)
- RTX A3000 Mobile เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (79%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.04 | 32.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 64.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2060 มือถือ และ RTX A3000 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา