Arc A550M เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างน่าประทับใจ 75% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 89 | 227 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.70 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.96 | 28.27 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 136 | 128 |
| Tensor Cores | 272 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+81.5%
| 65−70
−81.5%
|
| 1440p | 67
+91.4%
| 35−40
−91.4%
|
| 4K | 43
+79.2%
| 24−27
−79.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.38 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.96 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 88
+126%
|
35−40
−126%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 101
+94.2%
|
50−55
−94.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 81
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
| Battlefield 5 | 163
+109%
|
75−80
−109%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+108%
|
45−50
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+103%
|
35−40
−103%
|
| Far Cry 5 | 130
+136%
|
55−60
−136%
|
| Far Cry New Dawn | 144
+129%
|
60−65
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 299
+112%
|
140−150
−112%
|
| Hitman 3 | 94
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 298
+168%
|
110−120
−168%
|
| Metro Exodus | 144
+75.6%
|
80−85
−75.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
+96.8%
|
60−65
−96.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 205
+156%
|
80−85
−156%
|
| Watch Dogs: Legion | 229
+127%
|
100−110
−127%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 147
+183%
|
50−55
−183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Battlefield 5 | 150
+92.3%
|
75−80
−92.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+93.9%
|
45−50
−93.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+82.1%
|
35−40
−82.1%
|
| Far Cry 5 | 108
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
| Far Cry New Dawn | 106
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
| Forza Horizon 4 | 271
+92.2%
|
140−150
−92.2%
|
| Hitman 3 | 98
+104%
|
45−50
−104%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+164%
|
110−120
−164%
|
| Metro Exodus | 144
+75.6%
|
80−85
−75.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95
+53.2%
|
60−65
−53.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
+130%
|
80−85
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+69.2%
|
50−55
−69.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+114%
|
100−110
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 61
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+59%
|
35−40
−59%
|
| Far Cry 5 | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−17.5%
|
140−150
+17.5%
|
| Hitman 3 | 84
+75%
|
45−50
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 131
+18%
|
110−120
−18%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
+95%
|
80−85
−95%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
−71.2%
|
100−110
+71.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 114
+83.9%
|
60−65
−83.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 96
+113%
|
45−50
−113%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+106%
|
35−40
−106%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+108%
|
24−27
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+104%
|
21−24
−104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
| Far Cry 5 | 57
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 259
+90.4%
|
130−140
−90.4%
|
| Hitman 3 | 58
+107%
|
27−30
−107%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+102%
|
45−50
−102%
|
| Metro Exodus | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+124%
|
50−55
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
+55.9%
|
130−140
−55.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 47
+104%
|
21−24
−104%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Hitman 3 | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
−17.1%
|
120−130
+17.1%
|
| Metro Exodus | 64
+137%
|
27−30
−137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+127%
|
24−27
−127%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 29
+123%
|
12−14
−123%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+103%
|
30−35
−103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65
+124%
|
27−30
−124%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 217%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 71%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 69การทดสอบ (96%)
- Arc A550M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.92 | 24.53 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 191.7%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
