Radeon RX 6800S เทียบกับ GeForce RTX 2080 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Super กับ Radeon RX 6800S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800S อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 62 | 102 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 31.45 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.01 | 28.17 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1815 MHz | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.5 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.15 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 192 | 128 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 2000 MHz |
| 495.9 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 140
+14.8%
| 122
−14.8%
|
| 1440p | 96
+21.5%
| 79
−21.5%
|
| 4K | 71
+77.5%
| 40
−77.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.99 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.28 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.85 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 135
+40.6%
|
96
−40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−24.8%
|
141
+24.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
−18.9%
|
100−110
+18.9%
|
| Counter-Strike 2 | 111
+40.5%
|
79
−40.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
−16.7%
|
56
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 277
+12.1%
|
247
−12.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+21.9%
|
105
−21.9%
|
| Metro Exodus | 98
+1%
|
95−100
−1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
+54.4%
|
75−80
−54.4%
|
| Valorant | 223
−11.7%
|
249
+11.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 191
+78.5%
|
100−110
−78.5%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+34.7%
|
72
−34.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Dota 2 | 121
−4.1%
|
126
+4.1%
|
| Far Cry 5 | 94
+84.3%
|
51
−84.3%
|
| Fortnite | 173
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+13.1%
|
199
−13.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+23.1%
|
100−110
−23.1%
|
| Grand Theft Auto V | 113
−10.6%
|
125
+10.6%
|
| Metro Exodus | 87
−11.5%
|
95−100
+11.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
+21.6%
|
200−210
−21.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+19.2%
|
140−150
−19.2%
|
| Valorant | 142
+26.8%
|
112
−26.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
−35.4%
|
100−110
+35.4%
|
| Counter-Strike 2 | 86
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+116%
|
37
−116%
|
| Dota 2 | 129
+20.6%
|
107
−20.6%
|
| Far Cry 5 | 222
+122%
|
100−105
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 189
+8.6%
|
174
−8.6%
|
| Forza Horizon 5 | 117
+27.2%
|
92
−27.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 161
−26.7%
|
200−210
+26.7%
|
| Valorant | 217
+1.4%
|
214
−1.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Dota 2 | 95−100
+48.5%
|
66
−48.5%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+48.5%
|
66
−48.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 51
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| World of Tanks | 300−350
+25.9%
|
250−260
−25.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+179%
|
19
−179%
|
| Far Cry 5 | 160
+21.2%
|
130−140
−21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+27%
|
111
−27%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+29.4%
|
65−70
−29.4%
|
| Metro Exodus | 90
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+36.1%
|
70−75
−36.1%
|
| Valorant | 163
+8.7%
|
150
−8.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Dota 2 | 115
+40.2%
|
80−85
−40.2%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+40.2%
|
80−85
−40.2%
|
| Metro Exodus | 40
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
+28.6%
|
130−140
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+42%
|
80−85
−42%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+238%
|
8
−238%
|
| Dota 2 | 116
+41.5%
|
80−85
−41.5%
|
| Far Cry 5 | 78
+27.9%
|
60−65
−27.9%
|
| Fortnite | 80−85
+37.3%
|
55−60
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Valorant | 87
+19.2%
|
73
−19.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Super และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 238%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 58%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (73%)
- RX 6800S เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (20%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.79 | 39.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 กรกฎาคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.3%
ในทางกลับกัน RX 6800S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6800S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
