Radeon 780M เทียบกับ GeForce GTX 965M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 960A GTX 960M GTX 965M GTX 965M 4 GB GTX 965M SLI
VS
Radeon 520 Radeon 530 Radeon 540X Radeon 610 Radeon 610M Radeon 660M Radeon 680M Radeon 740M Radeon 760M Radeon 780M Radeon 880M Radeon 890M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M และ Radeon 780M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 965M
2016
2 จีบี GDDR5
8.56

780M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 965M อย่างน่าประทับใจ 83% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 965M GTX 965M
Radeon 780M Radeon 780M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ468319
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก65
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.5983.07
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPUGM206SHawx Point
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก944 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz2700 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์73.60129.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.355 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6448
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHzSystem Shared
80 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.76.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.1
Vulkan1.31.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 965M 8.56
Radeon 780M 15.70
+83.4%
  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Ice Storm GPU
    • 3DMark Time Spy Graphics
    • SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
    • SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
    • SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
    • SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
    • SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
    • SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 965M 3825
Radeon 780M 7017
+83.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 965M 7322
Radeon 780M 12785
+74.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 965M 23562
Radeon 780M 41622
+76.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 965M 5536
Radeon 780M 7987
+44.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 965M 34748
Radeon 780M 48112
+38.5%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 965M 259766
Radeon 780M 429810
+65.5%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 965M 1810
Radeon 780M 2822
+55.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 965M 40
Radeon 780M 67
+67.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 965M 30
Radeon 780M 108
+258%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 965M 3
Radeon 780M 73
+2035%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 965M 24
Radeon 780M 78
+221%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 965M 20
Radeon 780M 50
+155%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 965M 16
Radeon 780M 63
+309%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 965M 26
Radeon 780M 29
+11.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 965M 1
Radeon 780M 31
+4257%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD46
+27.8%
36
−27.8%
1440p25
+13.6%
22
−13.6%
4K21
+61.5%
13
−61.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Counter-Strike 2 45−50
−143%
119
+143%
Cyberpunk 2077 18−20
−105%
39
+105%
Hogwarts Legacy 16−18
−106%
35
+106%
Battlefield 5 52
−38.5%
70−75
+38.5%
Counter-Strike 2 45−50
−67.3%
82
+67.3%
Cyberpunk 2077 18−20
−63.2%
31
+63.2%
Far Cry 5 38
−18.4%
45
+18.4%
Fortnite 55−60
−66.1%
90−95
+66.1%
Forza Horizon 4 47
−48.9%
70−75
+48.9%
Forza Horizon 5 27−30
−132%
65
+132%
Hogwarts Legacy 16−18
−52.9%
26
+52.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
−39.1%
60−65
+39.1%
Valorant 90−95
−47.8%
130−140
+47.8%
Battlefield 5 43
−67.4%
70−75
+67.4%
Counter-Strike 2 45−50
+25.6%
39
−25.6%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−53.2%
210−220
+53.2%
Cyberpunk 2077 18−20
−26.3%
24
+26.3%
Dota 2 84
−21.4%
100−110
+21.4%
Far Cry 5 35
−17.1%
41
+17.1%
Fortnite 34
−174%
90−95
+174%
Forza Horizon 4 41
−70.7%
70−75
+70.7%
Forza Horizon 5 27−30
−114%
60
+114%
Grand Theft Auto V 35−40
−25.7%
44
+25.7%
Hogwarts Legacy 16−18
−17.6%
20
+17.6%
Metro Exodus 15
−93.3%
29
+93.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
−68.4%
60−65
+68.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−48.4%
46
+48.4%
Valorant 90−95
−47.8%
130−140
+47.8%
Battlefield 5 35
−106%
70−75
+106%
Cyberpunk 2077 18−20
−21.1%
23
+21.1%
Dota 2 77
−32.5%
100−110
+32.5%
Far Cry 5 32
−21.9%
39
+21.9%
Forza Horizon 4 28
−150%
70−75
+150%
Hogwarts Legacy 16−18
+13.3%
15
−13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
−146%
60−65
+146%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−61.1%
29
+61.1%
Valorant 90−95
−47.8%
130−140
+47.8%
Fortnite 34
−174%
90−95
+174%
Counter-Strike 2 16−18
−68.8%
27
+68.8%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−76.1%
120−130
+76.1%
Grand Theft Auto V 12−14
−38.5%
18
+38.5%
Metro Exodus 10−11
−120%
21−24
+120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−252%
160−170
+252%
Valorant 100−110
−60.6%
160−170
+60.6%
Battlefield 5 21−24
−118%
45−50
+118%
Cyberpunk 2077 8−9
−100%
16
+100%
Far Cry 5 22
−22.7%
27
+22.7%
Forza Horizon 4 21−24
−95.5%
40−45
+95.5%
Hogwarts Legacy 10−11
−50%
15
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−42.9%
20
+42.9%
Fortnite 19
−105%
35−40
+105%
Counter-Strike 2 3−4
−100%
6
+100%
Grand Theft Auto V 20−22
−5%
21
+5%
Hogwarts Legacy 5−6
−120%
10−12
+120%
Metro Exodus 5−6
−160%
12−14
+160%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−15.4%
15
+15.4%
Valorant 45−50
−95.9%
95−100
+95.9%
Battlefield 5 10−12
−127%
24−27
+127%
Counter-Strike 2 3−4
−367%
14−16
+367%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6
+100%
Dota 2 44
−36.4%
60−65
+36.4%
Far Cry 5 10
−20%
12
+20%
Forza Horizon 4 14
−114%
30−33
+114%
Hogwarts Legacy 5−6
−120%
10−12
+120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
Fortnite 4
−325%
16−18
+325%

นี่คือวิธีที่ GTX 965M และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 965M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 965M เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 965M เร็วกว่า 26%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 367%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • Radeon 780M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.56 15.70
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm

Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 83.4% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%

Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 965M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
AMD Radeon 780M
Radeon 780M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
GTX 880M GeForce GTX 880M
Radeon 780M Radeon 780M
vs
RX 470 มือถือ Radeon RX 470 มือถือ
GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
GTX 670MX SLI GeForce GTX 670MX SLI
GTX 965M GTX 965M
vs
RTX 2050 Mobile RTX 2050 Mobile
GTX 965M GTX 965M
vs
RTX 4060 RTX 4060
GTX 965M GTX 965M
vs
RTX 4070 RTX 4070
GTX 965M GTX 965M
vs
RTX 4090 RTX 4090
GTX 965M GTX 965M
vs
RTX 4070 Mobile RTX 4070 Mobile
GTX 870M GeForce GTX 870M
vs
M2000M Quadro M2000M
GTX 870M GTX 870M
vs
GTX 770M GTX 770M
GTX 870M GTX 870M
vs
GTX 860M GTX 860M
GTX 870M GTX 870M
vs
GTX 950M GTX 950M
GTX 870M GTX 870M
vs
GTX 850M GTX 850M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1
111 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2
1782 โหวต

ให้คะแนน Radeon 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 965M หรือ Radeon 780M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่