GeForce GTX 980M 与 Radeon 780M
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 980M 和 Radeon 780M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 980M以微小的 5% 优于780M。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980M和Radeon 780M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 302 | 315 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 63 |
電源效率 | 13.12 | 83.34 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
代号 | GM204 | Hawx Point |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 7 10月 2014(10年 前) | 6 12月 2023(1年 前) |
詳細規格
GeForce GTX 980M和Radeon 780M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980M和Radeon 780M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1536 | 768 |
核心频率 | 1038 MHz | 800 MHz |
Boost模式下的频率 | 1127 MHz | 2700 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 25,390 million |
工艺过程 | 28 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | unknown | 15 Watt |
纹理填充率 | 51.84 | 129.6 |
带浮点的性能 | 1.659 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 96 | 48 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 12 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 980M和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 980M和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
内存频率 | 2500 MHz | 使用系统的 |
内存通过量 | 160 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 980M和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 980M和Radeon 780M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 980M和Radeon 780M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 980M和Radeon 780M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980M 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 173
+8.1%
| 160−170
−8.1%
|
Full HD | 72
+106%
| 35
−106%
|
1440p | 36
+112%
| 17
−112%
|
4K | 27
+125%
| 12
−125%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
−4.3%
|
49
+4.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+3.1%
|
32
−3.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.6%
|
39
+2.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
+20.5%
|
39
−20.5%
|
Battlefield 5 | 82
+13.9%
|
70−75
−13.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+26.9%
|
26
−26.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+22.6%
|
31
−22.6%
|
Far Cry 5 | 58
+28.9%
|
45
−28.9%
|
Fortnite | 178
+91.4%
|
90−95
−91.4%
|
Forza Horizon 4 | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
Valorant | 130−140
+3%
|
130−140
−3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+104%
|
23
−104%
|
Battlefield 5 | 68
−5.9%
|
70−75
+5.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+32%
|
25
−32%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230
+6.5%
|
210−220
−6.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+58.3%
|
24
−58.3%
|
Dota 2 | 100−110
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
Far Cry 5 | 53
+29.3%
|
41
−29.3%
|
Fortnite | 86
−8.1%
|
90−95
+8.1%
|
Forza Horizon 4 | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
Grand Theft Auto V | 60
+36.4%
|
44
−36.4%
|
Metro Exodus | 31
+6.9%
|
29
−6.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+23.4%
|
60−65
−23.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+32.6%
|
46
−32.6%
|
Valorant | 130−140
+3%
|
130−140
−3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 61
−18%
|
70−75
+18%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+65.2%
|
23
−65.2%
|
Dota 2 | 100−110
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
Far Cry 5 | 50
+28.2%
|
39
−28.2%
|
Forza Horizon 4 | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−30.6%
|
60−65
+30.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+13.8%
|
29
−13.8%
|
Valorant | 130−140
+3%
|
130−140
−3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 63
−47.6%
|
90−95
+47.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+4%
|
120−130
−4%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
Metro Exodus | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+2.4%
|
160−170
−2.4%
|
Valorant | 170−180
+3%
|
160−170
−3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
Far Cry 5 | 34
+25.9%
|
27
−25.9%
|
Forza Horizon 4 | 39
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Grand Theft Auto V | 41
+95.2%
|
21
−95.2%
|
Metro Exodus | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+46.7%
|
15
−46.7%
|
Valorant | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
Dota 2 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Far Cry 5 | 16
+33.3%
|
12
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
这就是 GTX 980M 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 980M 的8% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 980M 的106% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 980M 的112% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 980M 的125% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Atomic Heart中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 980M的速度要快 104%。
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Radeon 780M的速度要快 49%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 980M 在 47项测试 中领先 (70%)
- Radeon 780M 在 15项测试 中领先 (22%)
- 在 5项测试 (7%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。