GeForce GTX 980 เทียบกับ GTX 1660 Super

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 950 LP GTX 950 OEM GTX 960 GTX 960 OEM GTX 970 GTX 980 GTX 980 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Super และ GeForce GTX 980 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1660 Super
2019
6 จีบี GDDR6,125 Watt
32.66
+14.5%

GTX 1660 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1660 Super GTX 1660 Super
GTX 980 GTX 980

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ168202
จัดอันดับตามความนิยม7ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา57.0010.92
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.2112.05
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUTU116GM204
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย29 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 $549

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 980 อยู่ 422%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA14082048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz1064 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz1216 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)125 Watt165 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์157.1155.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.027 TFLOPS4.981 TFLOPS
ROPs4864
TMUs88128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว229 mm267 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้าง2-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)ไม่มีข้อมูล500 วัตต์
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pin2x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz7.0 จีบี/s
336.0 จีบี/s224 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 displays
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูล+
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูล+
HDMI++
HDCP++
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
รองรับ G-SYNC++
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
NVENC+ไม่มีข้อมูล
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA7.5+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Super 32.66
+14.5%
GTX 980 28.53

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Super 12719
+14.5%
GTX 980 11111

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Super 21981
+24.9%
GTX 980 17605

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Super 76654
+102%
GTX 980 37997

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Super 15995
+23.6%
GTX 980 12938

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Super 95473
+11.8%
GTX 980 85374

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1660 Super 62627
+79.8%
GTX 980 34835

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Super 477037
+47.7%
GTX 980 323076

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 1660 Super 60424
+51%
GTX 980 40029

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 1660 Super 65044
+120%
GTX 980 29546

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD92
−2.2%
94
+2.2%
1440p57
+11.8%
51
−11.8%
4K31
−25.8%
39
+25.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.49
+135%
5.84
−135%
1440p4.02
+168%
10.76
−168%
4K7.39
+90.6%
14.08
−90.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 124
+63.2%
75−80
−63.2%
Counter-Strike 2 90
+63.6%
55−60
−63.6%
Cyberpunk 2077 76
+26.7%
60−65
−26.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 91
+19.7%
75−80
−19.7%
Battlefield 5 97
−12.4%
109
+12.4%
Counter-Strike 2 62
+12.7%
55−60
−12.7%
Cyberpunk 2077 63
+5%
60−65
−5%
Far Cry 5 112
+40%
80
−40%
Fortnite 140−150
−71.6%
242
+71.6%
Forza Horizon 4 144
+60%
90
−60%
Forza Horizon 5 96
+23.1%
75−80
−23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+32.3%
93
−32.3%
Valorant 321
+80.3%
170−180
−80.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 52
−46.2%
75−80
+46.2%
Battlefield 5 83
−8.4%
90
+8.4%
Counter-Strike 2 52
−5.8%
55−60
+5.8%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+3%
260−270
−3%
Cyberpunk 2077 52
−15.4%
60−65
+15.4%
Dota 2 231
+79.1%
120−130
−79.1%
Far Cry 5 103
+41.1%
73
−41.1%
Fortnite 140−150
+21.6%
116
−21.6%
Forza Horizon 4 135
+62.7%
83
−62.7%
Forza Horizon 5 67
−16.4%
75−80
+16.4%
Grand Theft Auto V 133
+84.7%
72
−84.7%
Metro Exodus 56
−8.9%
60−65
+8.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 139
+75.9%
79
−75.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 113
+32.9%
85
−32.9%
Valorant 290
+62.9%
170−180
−62.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 77
−6.5%
82
+6.5%
Counter-Strike 2 48
−14.6%
55−60
+14.6%
Cyberpunk 2077 49
−22.4%
60−65
+22.4%
Dota 2 211
+63.6%
120−130
−63.6%
Far Cry 5 95
+37.7%
69
−37.7%
Forza Horizon 4 107
+81.4%
59
−81.4%
Forza Horizon 5 67
−16.4%
75−80
+16.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 104
+85.7%
56
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+32.6%
46
−32.6%
Valorant 122
−45.9%
170−180
+45.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 140−150
+54.9%
91
−54.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+8%
24−27
−8%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+13.3%
180−190
−13.3%
Grand Theft Auto V 62
+24%
50−55
−24%
Metro Exodus 36
−2.8%
35−40
+2.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 162
−8%
170−180
+8%
Valorant 262
+20.7%
210−220
−20.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60
−3.3%
62
+3.3%
Cyberpunk 2077 26
−7.7%
27−30
+7.7%
Far Cry 5 65
+35.4%
48
−35.4%
Forza Horizon 4 84
+75%
48
−75%
Forza Horizon 5 39
−23.1%
45−50
+23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+17.4%
45−50
−17.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75−80
+45.3%
53
−45.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+13.6%
21−24
−13.6%
Counter-Strike 2 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Grand Theft Auto V 60
+1.7%
59
−1.7%
Metro Exodus 22
−4.5%
21−24
+4.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+37.9%
29
−37.9%
Valorant 132
−21.2%
160−170
+21.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+12.5%
32
−12.5%
Counter-Strike 2 6
−117%
12−14
+117%
Cyberpunk 2077 11
−9.1%
12−14
+9.1%
Dota 2 95
+10.5%
85−90
−10.5%
Far Cry 5 33
+37.5%
24
−37.5%
Forza Horizon 4 54
+58.8%
34
−58.8%
Forza Horizon 5 22
−18.2%
24−27
+18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
+80%
20
−80%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
+48%
25
−48%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Super และ GTX 980 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Super เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 980 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Super เร็วกว่า 86%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 เร็วกว่า 117%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Super เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (66%)
  • GTX 980 เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (34%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 32.66 28.53
ความใหม่ล่าสุด 29 ตุลาคม 2019 19 กันยายน 2014
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 125 วัตต์ 165 วัตต์

GTX 1660 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32%

GeForce GTX 1660 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Super
GeForce GTX 1660 Super
NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
GTX 980 GeForce GTX 980
vs
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
GTX TITAN X GeForce GTX TITAN X
GTX 1660 Super NVIDIA GTX 1660 Super
vs
Quadro P5000 P5000
GTX 1660 Super NVIDIA GTX 1660 Super
vs
Quadro P4000 P4000
GTX 1660 Super NVIDIA GTX 1660 Super
vs
HD Graphics 630 Graphics 630
GTX 1660 Super NVIDIA GTX 1660 Super
vs
R9 Fury Fury
GTX 1660 Super NVIDIA GTX 1660 Super
vs
R9 Nano Nano
GTX 1660 Super NVIDIA GTX 1660 Super
vs
R9 390X 390X
GTX 1660 Super NVIDIA GTX 1660 Super
vs
RX 480 480
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
GTX 780 Ti GeForce GTX 780 Ti
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
vs
GTX 970 GeForce GTX 970
GTX 1660 Super NVIDIA GTX 1660 Super
vs
RX 470 470

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 21284 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Super ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1538 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Super หรือ GeForce GTX 980 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่