Radeon RX 6500 XT เทียบกับ GeForce GTX 980

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 950 GTX 950 Low Power GTX 950 OEM GTX 960 GTX 960 OEM GTX 970 GTX 980 GTX 980 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX 6300 Radeon RX 6300 XT Radeon RX 6400 Radeon RX 6500 XT Radeon RX 6600 Radeon RX 6600 LE Radeon RX 6600 XT Radeon RX 6650 XT Radeon RX 6700 Radeon RX 6700 XT Radeon RX 6750 GRE Radeon RX 6750 GRE 10 GB Radeon RX 6750 GRE 12 GB Radeon RX 6750 XT Radeon RX 6800 Radeon RX 6800 XT Radeon RX 6850 XT Radeon RX 6900 Radeon RX 6900 XT Radeon RX 6900 XTX Radeon RX 6950 XT

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 และ Radeon RX 6500 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 980
2014
4 จีบี GDDR5,165 Watt
24.87
+16.2%

GTX 980 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 XT อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980 GTX 980
RX 6500 XT RX 6500 XT

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ210237
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก96
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.5354.69
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.9615.87
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGM204Navi 24
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 $199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 6500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 980 อยู่ 474%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1064 MHz2610 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1216 MHz2815 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million5,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)165 Watt107 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์155.6180.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.981 TFLOPS5.765 TFLOPS
ROPs6432
TMUs12864
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)500 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pin1x 6-pin
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s2248 MHz
224 จีบี/s143.9 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.21x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI++
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.2
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 24.87
+16.2%
RX 6500 XT 21.40

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980 11114
+16.2%
RX 6500 XT 9564

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980 17605
RX 6500 XT 22954
+30.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980 37997
RX 6500 XT 76445
+101%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 12938
RX 6500 XT 15712
+21.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 85374
RX 6500 XT 91909
+7.7%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 323076
RX 6500 XT 356129
+10.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD94
+49.2%
63
−49.2%
1440p51
+64.5%
31
−64.5%
4K39
+129%
17
−129%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.84
−84.9%
3.16
+84.9%
1440p10.76
−67.7%
6.42
+67.7%
4K14.08
−20.3%
11.71
+20.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 150−160
−80.1%
281
+80.1%
Cyberpunk 2077 60−65
−20%
72
+20%
Hogwarts Legacy 55−60
−37.9%
80
+37.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 109
+17.2%
90−95
−17.2%
Counter-Strike 2 150−160
−24.4%
194
+24.4%
Cyberpunk 2077 60−65
+11.1%
54
−11.1%
Far Cry 5 80
−27.5%
102
+27.5%
Fortnite 242
+109%
110−120
−109%
Forza Horizon 4 90
−3.3%
90−95
+3.3%
Forza Horizon 5 85−90
−24.4%
107
+24.4%
Hogwarts Legacy 55−60
−3.4%
60
+3.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 93
+2.2%
90−95
−2.2%
Valorant 170−180
+9.9%
160−170
−9.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 90
−3.3%
90−95
+3.3%
Counter-Strike 2 150−160
+90.2%
82
−90.2%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+5.5%
250−260
−5.5%
Cyberpunk 2077 60−65
+76.5%
34
−76.5%
Dota 2 120−130
−13.3%
145
+13.3%
Far Cry 5 73
−26%
92
+26%
Fortnite 116
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 83
−12%
90−95
+12%
Forza Horizon 5 85−90
+6.2%
81
−6.2%
Grand Theft Auto V 72
−19.4%
86
+19.4%
Hogwarts Legacy 55−60
+20.8%
48
−20.8%
Metro Exodus 60−65
+17.3%
52
−17.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
−15.2%
90−95
+15.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
−8.2%
92
+8.2%
Valorant 170−180
+9.9%
160−170
−9.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 82
−13.4%
90−95
+13.4%
Cyberpunk 2077 60−65
+100%
30
−100%
Dota 2 120−130
+16.4%
110
−16.4%
Far Cry 5 69
−24.6%
86
+24.6%
Forza Horizon 4 59
−57.6%
90−95
+57.6%
Hogwarts Legacy 55−60
+75.8%
33
−75.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 56
−62.5%
90−95
+62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
−17.4%
54
+17.4%
Valorant 170−180
+9.9%
160−170
−9.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 91
−27.5%
110−120
+27.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 60−65
+77.1%
35
−77.1%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+14.5%
160−170
−14.5%
Grand Theft Auto V 50−55
+37.8%
37
−37.8%
Metro Exodus 35−40
+106%
18
−106%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Valorant 210−220
+8%
200−210
−8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 62
−4.8%
65−70
+4.8%
Cyberpunk 2077 27−30
+64.7%
17
−64.7%
Far Cry 5 48
−18.8%
57
+18.8%
Forza Horizon 4 48
−25%
60−65
+25%
Hogwarts Legacy 30−35
+34.8%
23
−34.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+20.5%
35−40
−20.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 53
−3.8%
55−60
+3.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+300%
7
−300%
Grand Theft Auto V 59
+73.5%
34
−73.5%
Hogwarts Legacy 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Metro Exodus 21−24
+109%
11
−109%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+3.6%
28
−3.6%
Valorant 160−170
+17.6%
130−140
−17.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 32
−12.5%
35−40
+12.5%
Counter-Strike 2 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+200%
4
−200%
Dota 2 85−90
+28.4%
67
−28.4%
Far Cry 5 24
+4.3%
23
−4.3%
Forza Horizon 4 34
−20.6%
40−45
+20.6%
Hogwarts Legacy 18−20
+100%
9
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
−20%
24−27
+20%

4K
Epic Preset

Fortnite 25
+0%
24−27
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980 เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 980 เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 เร็วกว่า 300%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 80%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (55%)
  • RX 6500 XT เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (42%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 24.87 21.40
ความใหม่ล่าสุด 19 กันยายน 2014 19 มกราคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 165 วัตต์ 107 วัตต์

GTX 980 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.2%

ในทางกลับกัน RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 54.2%

GeForce GTX 980 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
AMD Radeon RX 6500 XT
Radeon RX 6500 XT
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980 GeForce GTX 980
vs
RTX 3050 6 GB GeForce RTX 3050 6 GB
RX 6500 XT Radeon RX 6500 XT
vs
R9 Fury Radeon R9 Fury
GTX 980 GeForce GTX 980
vs
GTX 1660 GeForce GTX 1660
RTX 3060 RTX 3060
vs
GTX 980 980
RTX 3060 Ti RTX 3060 Ti
vs
GTX 980 980
GTX 980 GeForce GTX 980
vs
Xbox Series S GPU Xbox Series S GPU
GTX 980 GeForce GTX 980
vs
RX 6800 XT RX 6800 XT
GTX 980 GeForce GTX 980
vs
RX 6700 XT RX 6700 XT
GTX 980 GeForce GTX 980
vs
RX 6800 RX 6800
GTX 980 GeForce GTX 980
vs
RX 6700 RX 6700
GTX 980 GeForce GTX 980
vs
RTX A4000 RTX A4000
RTX 3050 Mobile RTX 3050 Mobile
vs
GTX 980 980
GTX 980 GeForce GTX 980
vs
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1550 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 3468 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6500 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 หรือ Radeon RX 6500 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่