Arc B580 เทียบกับ GeForce GTX 980 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 Ti และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 Ti อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 156 | 117 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.11 | 92.12 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.74 | 14.62 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Xe2 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM200 | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 980 Ti อยู่ 603%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1075 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,000 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 189.4 | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.06 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 96 | 80 |
TMUs | 176 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 272 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 2375 MHz |
336.5 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
CUDA | + | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
−25%
| 125
+25%
|
1440p | 49
−38.8%
| 68
+38.8%
|
4K | 50
+19%
| 42
−19%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.49
−226%
| 1.99
+226%
|
1440p | 13.24
−262%
| 3.66
+262%
|
4K | 12.98
−119%
| 5.93
+119%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
−12.7%
|
210−220
+12.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−47.4%
|
112
+47.4%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−78.7%
|
134
+78.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−12.7%
|
210−220
+12.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−27.6%
|
97
+27.6%
|
Far Cry 5 | 100−110
−61.7%
|
173
+61.7%
|
Fortnite | 140−150
−10.1%
|
160−170
+10.1%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−13.2%
|
140−150
+13.2%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−85.6%
|
193
+85.6%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−34.7%
|
101
+34.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
Valorant | 200−210
−8.8%
|
220−230
+8.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−12.7%
|
210−220
+12.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−7.9%
|
82
+7.9%
|
Dota 2 | 130−140
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
Far Cry 5 | 100−110
−49.5%
|
160
+49.5%
|
Fortnite | 140−150
−10.1%
|
160−170
+10.1%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−13.2%
|
140−150
+13.2%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−67.3%
|
174
+67.3%
|
Grand Theft Auto V | 34
−312%
|
140
+312%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−8%
|
81
+8%
|
Metro Exodus | 75−80
−37.7%
|
106
+37.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−113%
|
236
+113%
|
Valorant | 200−210
−8.8%
|
220−230
+8.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 94
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−1.3%
|
77
+1.3%
|
Dota 2 | 130−140
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
Far Cry 5 | 77
−93.5%
|
149
+93.5%
|
Forza Horizon 4 | 72
−103%
|
140−150
+103%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+8.7%
|
69
−8.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
−108%
|
150−160
+108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−44.1%
|
85
+44.1%
|
Valorant | 200−210
−8.8%
|
220−230
+8.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 88
−86.4%
|
160−170
+86.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−18.5%
|
95−100
+18.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−13.9%
|
260−270
+13.9%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−6.2%
|
69
+6.2%
|
Metro Exodus | 45−50
−31.9%
|
62
+31.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−6.3%
|
250−260
+6.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−10.2%
|
95−100
+10.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−51.4%
|
56
+51.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
−39.2%
|
110
+39.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−16.3%
|
100−110
+16.3%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−42.1%
|
54
+42.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−11.5%
|
68
+11.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−16.5%
|
95−100
+16.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
Grand Theft Auto V | 79
+1.3%
|
78
−1.3%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Metro Exodus | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−90.9%
|
84
+90.9%
|
Valorant | 200−210
−13.9%
|
230−240
+13.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
Dota 2 | 132
−13.6%
|
150−160
+13.6%
|
Far Cry 5 | 30
−96.7%
|
59
+96.7%
|
Forza Horizon 4 | 42
−69%
|
70−75
+69%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−52.4%
|
32
+52.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 32
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 Ti และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 Ti เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 Ti เร็วกว่า 9%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 312%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 Ti เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.65 | 37.21 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 มิถุนายน 2015 | 13 ธันวาคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31.6%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ