GeForce GTX 980 Ti ضد Arc B580
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 980 Ti و Arc B580، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Arc B580 على GTX 980 Ti بنسبة معتدلة 12 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 140 | 107 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 13.94 | 93.02 |
| كفاءة الطاقة | 9.89 | 14.63 |
| البنيان | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Xe2 (2025) |
| اسم رمز GPU | GM200 | BMG-G21 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 2 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات) | 16 يناير 2025 (مؤخرا) |
| السعر وقت الإصدار | $649 | $249 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Arc B580 له قيمة 567٪ أفضل للمال من GTX 980 Ti.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2816 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1000 MHz | 2670 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1075 MHz | 2670 MHz |
| عدد الترانزستورات | 8,000 million | 19,600 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 190 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 189.4 | 427.2 |
| أداء النقطة العائمة | 6.06 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 176 | 160 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 160 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 20 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | 267 mm | 272 mm |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 600 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 7.0 غيغابايت/s | 2375 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 336.5 غيغابايت/s | 456.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
| GameWorks | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 99
−26.3%
| 125
+26.3%
|
| 1440p | 51
−37.3%
| 70
+37.3%
|
| 4K | 53
+26.2%
| 42
−26.2%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 6.56
−229%
| 1.99
+229%
|
| 1440p | 12.73
−258%
| 3.56
+258%
|
| 4K | 12.25
−107%
| 5.93
+107%
|
- التكلفة لكل إطار في Arc B580 أقل بنسبة 229 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في Arc B580 أقل بنسبة 258 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في Arc B580 أقل بنسبة 107 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−95.9%
|
143
+95.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−7.1%
|
100−110
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−60.3%
|
117
+60.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−11.1%
|
190−200
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−12%
|
100−110
+12%
|
| Metro Exodus | 85−90
−9.1%
|
95−100
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−8.3%
|
75−80
+8.3%
|
| Valorant | 140−150
−12.6%
|
160−170
+12.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−7.1%
|
100−110
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−42.5%
|
104
+42.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Dota 2 | 23
−509%
|
140
+509%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+34.8%
|
69
−34.8%
|
| Fortnite | 160−170
−8.1%
|
170−180
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−11.1%
|
190−200
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−12%
|
100−110
+12%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Metro Exodus | 85−90
+144%
|
36
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−4.7%
|
200−210
+4.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−8.3%
|
75−80
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−188%
|
140−150
+188%
|
| Valorant | 140−150
−12.6%
|
160−170
+12.6%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−45.2%
|
100−110
+45.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−30.1%
|
95
+30.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−6.5%
|
95−100
+6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−11.1%
|
190−200
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−12%
|
100−110
+12%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−4.7%
|
200−210
+4.7%
|
| Valorant | 140−150
−12.6%
|
160−170
+12.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Dota 2 | 65−70
−6.2%
|
69
+6.2%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| World of Tanks | 220−230
−11.8%
|
250−260
+11.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−8.8%
|
70−75
+8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−13%
|
130−140
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
| Metro Exodus | 75−80
−10.1%
|
85−90
+10.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Valorant | 100−110
−17.4%
|
120−130
+17.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Dota 2 | 79
+1.3%
|
78
−1.3%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Metro Exodus | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−14.9%
|
130−140
+14.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Dota 2 | 132
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Fortnite | 45−50
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| Valorant | 55−60
−21.4%
|
65−70
+21.4%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980 Ti و Arc B580 في الألعاب الشعبية:
- Arc B580 هو 26 أسرع في 1080p
- Arc B580 هو 37 أسرع في 1440p
- GTX 980 Ti هو 26 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 980 Ti أسرع 144 بنسبة
- في Dota 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Arc B580 أسرع 509 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 980 Ti متقدم في 4 الاختبارات (9٪)
- Arc B580 متقدم في 40 الاختبارات (89٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 34.73 | 39.05 |
| الجِدة | 2 یونیو 2015 | 16 يناير 2025 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 واط | 190 واط |
يحتوي Arc B580 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 12.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 31.6% من استهلاك الطاقة،
Arc B580 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 980 Ti في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
