Arc B580 เทียบกับ GeForce GTX 970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970 และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970 อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 269 | 132 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 73 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 11.41 | 87.07 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.92 | 15.36 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 970 อยู่ 663%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1664 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1050 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1178 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 148 Watt | 190 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 98 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 122.5 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.92 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 56 | 80 |
| TMUs | 104 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | 624 เคบี | 5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 18 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 272 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 2375 MHz |
| 224 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 81
−56.8%
| 127
+56.8%
|
| 1440p | 54
−27.8%
| 69
+27.8%
|
| 4K | 39
−7.7%
| 42
+7.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.06
−107%
| 1.96
+107%
|
| 1440p | 6.09
−68.8%
| 3.61
+68.8%
|
| 4K | 8.44
−42.3%
| 5.93
+42.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−59.4%
|
210−220
+59.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−120%
|
112
+120%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−185%
|
134
+185%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−40.4%
|
130−140
+40.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−59.4%
|
210−220
+59.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−90.2%
|
97
+90.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−128%
|
173
+128%
|
| Fortnite | 110−120
−42.7%
|
160−170
+42.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−161%
|
193
+161%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−115%
|
101
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−65.2%
|
150−160
+65.2%
|
| Valorant | 160−170
−37.2%
|
220−230
+37.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−40.4%
|
130−140
+40.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−59.4%
|
210−220
+59.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9%
|
270−280
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−60.8%
|
82
+60.8%
|
| Dota 2 | 120−130
−65.3%
|
200−210
+65.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−111%
|
160
+111%
|
| Fortnite | 82
−104%
|
160−170
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−135%
|
174
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−97.2%
|
140
+97.2%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−72.3%
|
81
+72.3%
|
| Metro Exodus | 39
−172%
|
106
+172%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−65.2%
|
150−160
+65.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−191%
|
236
+191%
|
| Valorant | 160−170
−37.2%
|
220−230
+37.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 48
−175%
|
130−140
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−51%
|
77
+51%
|
| Dota 2 | 120−130
−65.3%
|
200−210
+65.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−96.1%
|
149
+96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−46.8%
|
69
+46.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−192%
|
150−160
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−97.7%
|
85
+97.7%
|
| Valorant | 160−170
−37.2%
|
220−230
+37.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60
−178%
|
160−170
+178%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−94%
|
95−100
+94%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−61.1%
|
260−270
+61.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−60.5%
|
69
+60.5%
|
| Metro Exodus | 24
−158%
|
62
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−27.9%
|
250−260
+27.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−50%
|
95−100
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−143%
|
56
+143%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−104%
|
110
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−81.7%
|
100−110
+81.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−108%
|
54
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−78.9%
|
68
+78.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−82.1%
|
100−110
+82.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| Grand Theft Auto V | 46
−69.6%
|
78
+69.6%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Metro Exodus | 13
−254%
|
46
+254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−190%
|
84
+190%
|
| Valorant | 130−140
−71.5%
|
230−240
+71.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20
−205%
|
60−65
+205%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Dota 2 | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−119%
|
59
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−78%
|
70−75
+78%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−113%
|
32
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−189%
|
50−55
+189%
|
4K
Epic
| Fortnite | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 254%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc B580 เหนือกว่า GTX 970 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.80 | 36.07 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 กันยายน 2014 | 13 ธันวาคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 148 วัตต์ | 190 วัตต์ |
GTX 970 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.4%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
