Arc B580 เทียบกับ GeForce GTX 950
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950 และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 950 อย่างมหาศาลถึง 191% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 388 | 114 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 87 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.51 | 93.42 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.51 | 14.49 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GM206 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $159 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 950 อยู่ 998%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1024 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1188 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,940 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 57.02 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.825 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 48 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 202 mm | 272 mm |
| ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 350 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 6.6 จีบี/s | 2375 MHz |
| 105.6 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 52
−140%
| 125
+140%
|
| 1440p | 21−24
−224%
| 68
+224%
|
| 4K | 22
−90.9%
| 42
+90.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06
−53.5%
| 1.99
+53.5%
|
| 1440p | 7.57
−107%
| 3.66
+107%
|
| 4K | 7.23
−21.9%
| 5.93
+21.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−196%
|
210−220
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−315%
|
112
+315%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−458%
|
134
+458%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−126%
|
120−130
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−196%
|
210−220
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−259%
|
97
+259%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−302%
|
173
+302%
|
| Fortnite | 75−80
−117%
|
160−170
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−164%
|
140−150
+164%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−371%
|
193
+371%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−321%
|
101
+321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−215%
|
140−150
+215%
|
| Valorant | 110−120
−96.4%
|
220−230
+96.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−126%
|
120−130
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−196%
|
210−220
+196%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−53.6%
|
270−280
+53.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−204%
|
82
+204%
|
| Dota 2 | 85−90
−191%
|
250−260
+191%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−272%
|
160
+272%
|
| Fortnite | 75−80
−117%
|
160−170
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−164%
|
140−150
+164%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−324%
|
174
+324%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−278%
|
140
+278%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−238%
|
81
+238%
|
| Metro Exodus | 27−30
−293%
|
106
+293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−215%
|
140−150
+215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−521%
|
236
+521%
|
| Valorant | 110−120
−96.4%
|
220−230
+96.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−126%
|
120−130
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−185%
|
77
+185%
|
| Dota 2 | 85−90
−191%
|
250−260
+191%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−247%
|
149
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−164%
|
140−150
+164%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−188%
|
69
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−215%
|
140−150
+215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−305%
|
85
+305%
|
| Valorant | 110−120
−96.4%
|
220−230
+96.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−117%
|
160−170
+117%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−167%
|
250−260
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−245%
|
69
+245%
|
| Metro Exodus | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−44.6%
|
170−180
+44.6%
|
| Valorant | 130−140
−83.3%
|
250−260
+83.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−167%
|
95−100
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−293%
|
110
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−231%
|
100−110
+231%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−286%
|
54
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−258%
|
68
+258%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−250%
|
95−100
+250%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−179%
|
78
+179%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Metro Exodus | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−546%
|
84
+546%
|
| Valorant | 70−75
−226%
|
220−230
+226%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−228%
|
55−60
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Dota 2 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−354%
|
59
+354%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 950 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 224% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 546%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc B580 เหนือกว่า GTX 950 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.37 | 38.93 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 สิงหาคม 2015 | 13 ธันวาคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 190 วัตต์ |
GTX 950 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 111.1%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 191.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 950 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
