GeForce GTX 590 เทียบกับ GTX 980
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 และ GeForce GTX 590 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 590 อย่างมหาศาลถึง 233% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 209 | 512 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.26 | 0.73 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.91 | 1.62 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | GF110 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มีนาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 980 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 590 อยู่ 1305%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1024 ×2 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1064 MHz | 607 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1216 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 365 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 97 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.6 | 38.91 ×2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.981 TFLOPS | 1.244 TFLOPS ×2 |
ROPs | 64 | 48 ×2 |
TMUs | 128 | 64 ×2 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 279 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 2x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3072 เอ็มบี (1536 เอ็มบี per GPU) ×2 |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 768-bit (384-bit per GPU) ×2 |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1707 MHz |
224 จีบี/s | 327.7 จีบี/s ×2 | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | + |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 150−160
+219%
| 47
−219%
|
Full HD | 94
−18.1%
| 111
+18.1%
|
1200p | 350−400
+213%
| 112
−213%
|
1440p | 51
+264%
| 14−16
−264%
|
4K | 39
+290%
| 10−12
−290%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.84
+7.8%
| 6.30
−7.8%
|
1440p | 10.76
+364%
| 49.93
−364%
|
4K | 14.08
+397%
| 69.90
−397%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 150−160
+271%
|
40−45
−271%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+280%
|
14−16
−280%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 109
+203%
|
35−40
−203%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+271%
|
40−45
−271%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
Far Cry 5 | 80
+208%
|
24−27
−208%
|
Fortnite | 242
+394%
|
45−50
−394%
|
Forza Horizon 4 | 90
+150%
|
35−40
−150%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+280%
|
14−16
−280%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+221%
|
27−30
−221%
|
Valorant | 170−180
+117%
|
80−85
−117%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90
+150%
|
35−40
−150%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+271%
|
40−45
−271%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+110%
|
120−130
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
Dota 2 | 120−130
+110%
|
60−65
−110%
|
Far Cry 5 | 73
+181%
|
24−27
−181%
|
Fortnite | 116
+137%
|
45−50
−137%
|
Forza Horizon 4 | 83
+131%
|
35−40
−131%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+258%
|
24−27
−258%
|
Grand Theft Auto V | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+280%
|
14−16
−280%
|
Metro Exodus | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+172%
|
27−30
−172%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+305%
|
21−24
−305%
|
Valorant | 170−180
+117%
|
80−85
−117%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
+128%
|
35−40
−128%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
Dota 2 | 120−130
+110%
|
60−65
−110%
|
Far Cry 5 | 69
+165%
|
24−27
−165%
|
Forza Horizon 4 | 59
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+280%
|
14−16
−280%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
Valorant | 170−180
+117%
|
80−85
−117%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 91
+85.7%
|
45−50
−85.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+205%
|
60−65
−205%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
Metro Exodus | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+327%
|
40−45
−327%
|
Valorant | 210−220
+136%
|
90−95
−136%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Far Cry 5 | 48
+182%
|
16−18
−182%
|
Forza Horizon 4 | 48
+153%
|
18−20
−153%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 53
+212%
|
16−18
−212%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Grand Theft Auto V | 59
+211%
|
18−20
−211%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Metro Exodus | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
Valorant | 160−170
+281%
|
40−45
−281%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Dota 2 | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
Far Cry 5 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Forza Horizon 4 | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 และ GTX 590 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 เร็วกว่า 219% ในความละเอียด 900p
- GTX 590 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 1200p
- GTX 980 เร็วกว่า 264% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 เร็วกว่า 290% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 เร็วกว่า 2700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 เหนือกว่า GTX 590 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.77 | 8.05 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กันยายน 2014 | 24 มีนาคม 2011 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3072 เอ็มบี (1536 เอ็มบี per GPU) |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 365 วัตต์ |
GTX 980 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 232.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 121.2%
GeForce GTX 980 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ