Arc B580 เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc B580 เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 92 | 107 |
จัดอันดับตามความนิยม | 41 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.11 | 93.78 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.09 | 14.58 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Xe2 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 XT อยู่ 103%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 160 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 272 mm | 272 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2375 MHz |
448.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.4 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
+2.4%
| 126
−2.4%
|
1440p | 78
+14.7%
| 68
−14.7%
|
4K | 49
+19.5%
| 41
−19.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.09
−56.5%
| 1.98
+56.5%
|
1440p | 5.12
−39.7%
| 3.66
+39.7%
|
4K | 8.14
−34.1%
| 6.07
+34.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 175
−17.7%
|
206
+17.7%
|
Counter-Strike 2 | 93
−53.8%
|
143
+53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−43.6%
|
112
+43.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 133
−11.3%
|
148
+11.3%
|
Battlefield 5 | 119
−8.4%
|
120−130
+8.4%
|
Counter-Strike 2 | 76
−53.9%
|
117
+53.9%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−24.4%
|
97
+24.4%
|
Far Cry 5 | 138
−25.4%
|
173
+25.4%
|
Fortnite | 223
+37.7%
|
160−170
−37.7%
|
Forza Horizon 4 | 155
+7.6%
|
140−150
−7.6%
|
Forza Horizon 5 | 130
−48.5%
|
193
+48.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+19.6%
|
140−150
−19.6%
|
Valorant | 313
+42.9%
|
210−220
−42.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 78
−29.5%
|
101
+29.5%
|
Battlefield 5 | 110
−17.3%
|
120−130
+17.3%
|
Counter-Strike 2 | 64
−62.5%
|
104
+62.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−9.3%
|
82
+9.3%
|
Dota 2 | 92
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
Far Cry 5 | 130
−23.1%
|
160
+23.1%
|
Fortnite | 179
+10.5%
|
160−170
−10.5%
|
Forza Horizon 4 | 154
+6.9%
|
140−150
−6.9%
|
Forza Horizon 5 | 110
−58.2%
|
174
+58.2%
|
Grand Theft Auto V | 145
+3.6%
|
140
−3.6%
|
Metro Exodus | 97
−9.3%
|
106
+9.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+12.2%
|
140−150
−12.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−53.2%
|
236
+53.2%
|
Valorant | 294
+34.2%
|
210−220
−34.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 105
−22.9%
|
120−130
+22.9%
|
Counter-Strike 2 | 57
−66.7%
|
95
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−14.9%
|
77
+14.9%
|
Dota 2 | 103
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
Far Cry 5 | 111
−34.2%
|
149
+34.2%
|
Forza Horizon 4 | 148
+2.8%
|
140−150
−2.8%
|
Forza Horizon 5 | 104
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−6.5%
|
140−150
+6.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+9.4%
|
85
−9.4%
|
Valorant | 159
−37.7%
|
210−220
+37.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 143
−13.3%
|
160−170
+13.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.7%
|
250−260
−6.7%
|
Grand Theft Auto V | 79
+14.5%
|
69
−14.5%
|
Metro Exodus | 57
−8.8%
|
62
+8.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 286
+13.5%
|
250−260
−13.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
−7.9%
|
95−100
+7.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−40%
|
56
+40%
|
Far Cry 5 | 97
−13.4%
|
110
+13.4%
|
Forza Horizon 4 | 119
+13.3%
|
100−110
−13.3%
|
Forza Horizon 5 | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+10.3%
|
68
−10.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 93
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Grand Theft Auto V | 79
+1.3%
|
78
−1.3%
|
Metro Exodus | 35
−31.4%
|
46
+31.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−55.6%
|
84
+55.6%
|
Valorant | 242
+7.1%
|
220−230
−7.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
Counter-Strike 2 | 8
−75%
|
14
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−76.5%
|
30
+76.5%
|
Dota 2 | 93
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
Far Cry 5 | 53
−11.3%
|
59
+11.3%
|
Forza Horizon 4 | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
Forza Horizon 5 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 43%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 76%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (39%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (57%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.26 | 39.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 16 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.3%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5700 XT และ Arc B580 ได้อย่างชัดเจน