Radeon RX 6800S เทียบกับ GeForce GTX 950M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 950M และ Radeon RX 6800S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 950M อย่างมหาศาลถึง 510% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 583 | 109 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.06 | 27.71 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 914 MHz | 1800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1124 MHz | 2100 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 44.96 | 268.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.439 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 40 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 or GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 or 2500 MHz | 2000 MHz |
32 or 80 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 30
−287%
| 116
+287%
|
1440p | 21
−257%
| 75
+257%
|
4K | 15
−167%
| 40
+167%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
−617%
|
210−220
+617%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−985%
|
141
+985%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−709%
|
85−90
+709%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 31
−319%
|
130−140
+319%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−617%
|
210−220
+617%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−754%
|
111
+754%
|
Far Cry 5 | 23
−422%
|
120
+422%
|
Fortnite | 65
−154%
|
160−170
+154%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−421%
|
140−150
+421%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−639%
|
133
+639%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−709%
|
85−90
+709%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−477%
|
150−160
+477%
|
Valorant | 70−75
−217%
|
220−230
+217%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 26
−400%
|
130−140
+400%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−617%
|
210−220
+617%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−170%
|
270−280
+170%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−531%
|
82
+531%
|
Dota 2 | 73
−75.3%
|
128
+75.3%
|
Far Cry 5 | 21
−433%
|
112
+433%
|
Fortnite | 24
−588%
|
160−170
+588%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−421%
|
140−150
+421%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−628%
|
131
+628%
|
Grand Theft Auto V | 20
−525%
|
125
+525%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−709%
|
85−90
+709%
|
Metro Exodus | 5
−1700%
|
90−95
+1700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−552%
|
150−160
+552%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−763%
|
164
+763%
|
Valorant | 70−75
−217%
|
220−230
+217%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20
−550%
|
130−140
+550%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−469%
|
74
+469%
|
Dota 2 | 67
−59.7%
|
107
+59.7%
|
Far Cry 5 | 19
−447%
|
104
+447%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−421%
|
140−150
+421%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−709%
|
85−90
+709%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−552%
|
150−160
+552%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−736%
|
92
+736%
|
Valorant | 70−75
−206%
|
214
+206%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 22
−650%
|
160−170
+650%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−446%
|
260−270
+446%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−725%
|
66
+725%
|
Metro Exodus | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
Valorant | 70−75
−258%
|
250−260
+258%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Far Cry 5 | 12
−667%
|
90−95
+667%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−620%
|
100−110
+620%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−711%
|
70−75
+711%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−382%
|
80−85
+382%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Metro Exodus | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
Valorant | 30−35
−622%
|
230−240
+622%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
Dota 2 | 21−24
−395%
|
100−110
+395%
|
Far Cry 5 | 6
−733%
|
50−55
+733%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 950M และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เร็วกว่า 287% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800S เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800S เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 3300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.21 | 37.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 มีนาคม 2015 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 950M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RX 6800S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 509.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 6800S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 950M ในการทดสอบประสิทธิภาพ