Radeon RX 6800S เทียบกับ GeForce GTX 965M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M SLI และ Radeon RX 6800S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 965M SLI อย่างมหาศาลถึง 136% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 335 | 109 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 27.78 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 72
−61.1%
| 116
+61.1%
|
| 1440p | 30−35
−150%
| 75
+150%
|
| 4K | 16−18
−150%
| 40
+150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−134%
|
210−220
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−315%
|
141
+315%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−184%
|
85−90
+184%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−134%
|
210−220
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−226%
|
111
+226%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−122%
|
120
+122%
|
| Fortnite | 90−95
−83.3%
|
160−170
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−118%
|
140−150
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−156%
|
133
+156%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−184%
|
85−90
+184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| Valorant | 120−130
−72.1%
|
220−230
+72.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−134%
|
210−220
+134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−32.4%
|
270−280
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−141%
|
82
+141%
|
| Dota 2 | 95−100
−29.3%
|
128
+29.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−107%
|
112
+107%
|
| Fortnite | 90−95
−83.3%
|
160−170
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−118%
|
140−150
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−152%
|
131
+152%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−102%
|
125
+102%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−184%
|
85−90
+184%
|
| Metro Exodus | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−273%
|
164
+273%
|
| Valorant | 120−130
−72.1%
|
220−230
+72.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−118%
|
74
+118%
|
| Dota 2 | 95−100
−8.1%
|
107
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−92.6%
|
104
+92.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−118%
|
140−150
+118%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−184%
|
85−90
+184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−109%
|
92
+109%
|
| Valorant | 120−130
−65.9%
|
214
+65.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−83.3%
|
160−170
+83.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−194%
|
95−100
+194%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−120%
|
260−270
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−144%
|
66
+144%
|
| Metro Exodus | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8%
|
170−180
+8%
|
| Valorant | 160−170
−56.8%
|
250−260
+56.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−163%
|
90−95
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−170%
|
100−110
+170%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−204%
|
70−75
+204%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−173%
|
80−85
+173%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Metro Exodus | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Valorant | 90−95
−156%
|
230−240
+156%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Dota 2 | 55−60
−91.2%
|
100−110
+91.2%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−154%
|
70−75
+154%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 965M SLI และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800S เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800S เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 315%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800S เหนือกว่า GTX 965M SLI ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.68 | 39.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2015 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
RX 6800S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 135.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 6800S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 965M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
