Radeon R9 M485X เทียบกับ GeForce GTX 860M SLI

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	399	464
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.20	2.63
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	Amethyst
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1280	2048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1029 MHz	723 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2x 1870 Million	5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 Watt	250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	92.54
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	2.961 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	32
TMUs	ไม่มีข้อมูล	128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2x 4 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2x 128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	5000 MHz	1250 MHz
	ไม่มีข้อมูล	160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (FL 11_0)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.3
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	2.0
Vulkan	-	1.2.131
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

45
+50%

30−35

−50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

18−20
+26.7%

14−16

−26.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 +26.1%	21−24 −26.1%
Assassin's Creed Valhalla	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Battlefield 5	40−45 +37.9%	27−30 −37.9%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +31.6%	18−20 −31.6%
Cyberpunk 2077	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Far Cry 5	27−30 +31.8%	21−24 −31.8%
Far Cry New Dawn	30−35 +30.8%	24−27 −30.8%
Forza Horizon 4	80−85 +30.2%	60−65 −30.2%
Hitman 3	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Horizon Zero Dawn	65−70 +24.5%	50−55 −24.5%
Metro Exodus	40−45 +36.7%	30−33 −36.7%
Red Dead Redemption 2	30−35 +30.8%	24−27 −30.8%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 +29%	30−35 −29%
Watch Dogs: Legion	70−75 +16.4%	60−65 −16.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 +26.1%	21−24 −26.1%
Assassin's Creed Valhalla	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Battlefield 5	40−45 +37.9%	27−30 −37.9%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +31.6%	18−20 −31.6%
Cyberpunk 2077	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Far Cry 5	27−30 +31.8%	21−24 −31.8%
Far Cry New Dawn	30−35 +30.8%	24−27 −30.8%
Forza Horizon 4	80−85 +30.2%	60−65 −30.2%
Hitman 3	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Horizon Zero Dawn	65−70 +24.5%	50−55 −24.5%
Metro Exodus	40−45 +36.7%	30−33 −36.7%
Red Dead Redemption 2	30−35 +30.8%	24−27 −30.8%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 +29%	30−35 −29%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +19.2%	24−27 −19.2%
Watch Dogs: Legion	70−75 +16.4%	60−65 −16.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	27−30 +26.1%	21−24 −26.1%
Assassin's Creed Valhalla	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +31.6%	18−20 −31.6%
Cyberpunk 2077	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Far Cry 5	27−30 +31.8%	21−24 −31.8%
Forza Horizon 4	80−85 +30.2%	60−65 −30.2%
Hitman 3	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
Horizon Zero Dawn	65−70 +24.5%	50−55 −24.5%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 +29%	30−35 −29%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +19.2%	24−27 −19.2%
Watch Dogs: Legion	70−75 +16.4%	60−65 −16.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−35
+30.8%

24−27

−30.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
Far Cry New Dawn	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 +80%	5−6 −80%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 +30%	10−11 −30%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Far Cry 5	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Forza Horizon 4	60−65 +48.8%	40−45 −48.8%
Hitman 3	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
Horizon Zero Dawn	24−27 +25%	20−22 −25%
Metro Exodus	20−22 +53.8%	12−14 −53.8%
Shadow of the Tomb Raider	20−22 +81.8%	10−12 −81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Watch Dogs: Legion	75−80 +30%	60−65 −30%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

20−22
+25%

16−18

−25%

4K
High Preset

Battlefield 5	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Far Cry New Dawn	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Hitman 3	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Horizon Zero Dawn	55−60 +51.3%	35−40 −51.3%
Metro Exodus	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7−8 +40%	5−6 −40%
Assassin's Creed Valhalla	6−7 +50%	4−5 −50%
Call of Duty: Modern Warfare	6−7 +50%	4−5 −50%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	7−8 +40%	5−6 −40%
Forza Horizon 4	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Shadow of the Tomb Raider	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Watch Dogs: Legion	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−12
+22.2%

9−10

−22.2%

นี่คือวิธีที่ GTX 860M SLI และ R9 M485X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 860M SLI เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 860M SLI เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 860M SLI เหนือกว่า R9 M485X ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	12.50	9.51
ความใหม่ล่าสุด	12 มีนาคม 2014	15 พฤษภาคม 2016
การใช้พลังงาน (TDP)	120 วัตต์	250 วัตต์

GTX 860M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.4% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 108.3%

ในทางกลับกัน R9 M485X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

GeForce GTX 860M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M485X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 860M SLI

Radeon R9 M485X

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 860M SLI

พบกับ

GeForce GTX 1050 มือถือ

Radeon R9 M485X

พบกับ

Iris Xe Graphics G7 96EUs

GeForce GTX 860M SLI

พบกับ

GeForce RTX 5060 Mobile

GeForce GTX 680M SLI

พบกับ

Radeon R9 M485X

GeForce GTX 770M SLI

พบกับ

Radeon R9 M485X

GeForce GTX 765M SLI

พบกับ

Radeon R9 M485X

GeForce GTX 670MX SLI

พบกับ

Radeon R9 M485X

GeForce GTX 580M SLI

พบกับ

Radeon R9 M485X

GeForce GT 755M SLI

พบกับ

Radeon R9 M485X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 6 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 860M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M485X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: