Radeon R9 M485X เทียบกับ GeForce GTX 680M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	499	464
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	3.79	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.84	2.63
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	GK104	Amethyst
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$310.50	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1344	2048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	719 MHz	723 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	758 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	84.90	92.54
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.038 TFLOPS	2.961 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	112	128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1800 MHz	1250 MHz
	115.2 จีบี/s	160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.3
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 680M 8.45

R9 M485X 9.51
+12.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 680M 3251

R9 M485X 3660
+12.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	67 −11.9%	75−80 +11.9%
Full HD	64 −9.4%	70−75 +9.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

4.85

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

12−14

−15.4%

14−16
+15.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 −15%	21−24 +15%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Battlefield 5	24−27 −16%	27−30 +16%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 −11.8%	18−20 +11.8%
Cyberpunk 2077	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%
Far Cry 5	18−20 −15.8%	21−24 +15.8%
Far Cry New Dawn	21−24 −13%	24−27 +13%
Forza Horizon 4	55−60 −14.5%	60−65 +14.5%
Hitman 3	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
Horizon Zero Dawn	45−50 −12.8%	50−55 +12.8%
Metro Exodus	24−27 −20%	30−33 +20%
Red Dead Redemption 2	21−24 −13%	24−27 +13%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 −10.7%	30−35 +10.7%
Watch Dogs: Legion	55−60 −5.2%	60−65 +5.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 −15%	21−24 +15%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Battlefield 5	24−27 −16%	27−30 +16%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 −11.8%	18−20 +11.8%
Cyberpunk 2077	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%
Far Cry 5	18−20 −15.8%	21−24 +15.8%
Far Cry New Dawn	21−24 −13%	24−27 +13%
Forza Horizon 4	55−60 −14.5%	60−65 +14.5%
Hitman 3	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
Horizon Zero Dawn	45−50 −12.8%	50−55 +12.8%
Metro Exodus	24−27 −20%	30−33 +20%
Red Dead Redemption 2	21−24 −13%	24−27 +13%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 −10.7%	30−35 +10.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −8.3%	24−27 +8.3%
Watch Dogs: Legion	55−60 −5.2%	60−65 +5.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 −15%	21−24 +15%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 −11.8%	18−20 +11.8%
Cyberpunk 2077	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%
Far Cry 5	18−20 −15.8%	21−24 +15.8%
Forza Horizon 4	55−60 −14.5%	60−65 +14.5%
Hitman 3	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
Horizon Zero Dawn	45−50 −12.8%	50−55 +12.8%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 −10.7%	30−35 +10.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −8.3%	24−27 +8.3%
Watch Dogs: Legion	55−60 −5.2%	60−65 +5.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

21−24

−13%

24−27
+13%

1440p
High Preset

Battlefield 5	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
Far Cry New Dawn	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 −25%	5−6 +25%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 −25%	10−11 +25%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	10−11 −10%	10−12 +10%
Forza Horizon 4	30−35 −24.2%	40−45 +24.2%
Hitman 3	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Horizon Zero Dawn	16−18 −17.6%	20−22 +17.6%
Metro Exodus	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Watch Dogs: Legion	50−55 −13.2%	60−65 +13.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16

−14.3%

16−18
+14.3%

4K
High Preset

Battlefield 5	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Far Cry New Dawn	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Hitman 3	4−5 −50%	6−7 +50%
Horizon Zero Dawn	30−35 −25.8%	35−40 +25.8%
Metro Exodus	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −40%	7−8 +40%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +0%	5−6 +0%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +0%	4−5 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +0%	4−5 +0%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	4−5 −25%	5−6 +25%
Forza Horizon 4	10−11 −20%	12−14 +20%
Shadow of the Tomb Raider	4−5 −50%	6−7 +50%
Watch Dogs: Legion	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

8−9

−12.5%

9−10
+12.5%

นี่คือวิธีที่ GTX 680M และ R9 M485X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 M485X เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 900p
R9 M485X เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Hitman 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M485X เร็วกว่า 50%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 M485X เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (92%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.45	9.51
ความใหม่ล่าสุด	4 มิถุนายน 2012	15 พฤษภาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	250 วัตต์

GTX 680M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

ในทางกลับกัน R9 M485X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และ

Radeon R9 M485X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 680M

Radeon R9 M485X

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Xe Graphics G7 96EUs

GeForce GTX 680M

พบกับ

GeForce GTX 960M

GeForce GTX 1080 มือถือ

GeForce GTX 680M SLI

พบกับ

Radeon R9 M485X

GeForce GTX 860M SLI

พบกับ

Radeon R9 M485X

GeForce GTX 770M SLI

พบกับ

Radeon R9 M485X

GeForce GTX 765M SLI

พบกับ

Radeon R9 M485X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 46 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M485X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: