Quadro RTX 3000 Max-Q เทียบกับ GeForce GTX 1660

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Mobile Refresh Quadro RTX 3000 X2 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 กับ Quadro RTX 3000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660
2019
6 จีบี GDDR5,120 Watt
30.26
+39.6%

GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 Max-Q อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1660 GTX 1660
RTX 3000 Max-Q RTX 3000 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ194262
จัดอันดับตามความนิยม44ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา47.07ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.3424.83
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU116TU106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$219 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA14082304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1530 MHz600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz1215 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million10,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์157.1175.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.027 TFLOPS5.599 TFLOPS
ROPs4864
TMUs88144
Tensor Coresไม่มีข้อมูล288
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล36

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2001 MHz1750 MHz
192.1 จีบี/s448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Readyไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.57.5
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 30.26
+39.6%
RTX 3000 Max-Q 21.67

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 11658
+39.6%
RTX 3000 Max-Q 8351

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 21064
+20.2%
RTX 3000 Max-Q 17523

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 14164
+4%
RTX 3000 Max-Q 13617

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 81755
+23.3%
RTX 3000 Max-Q 66284

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 1660 120
+94.8%
RTX 3000 Max-Q 62

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 1660 49
RTX 3000 Max-Q 110
+124%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 1660 9
RTX 3000 Max-Q 97
+1026%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 1660 60
RTX 3000 Max-Q 105
+76.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 1660 40
RTX 3000 Max-Q 110
+172%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 1660 27
RTX 3000 Max-Q 44
+61.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 1660 63
RTX 3000 Max-Q 71
+11.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 1660 6
RTX 3000 Max-Q 11
+82.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD86
+17.8%
73
−17.8%
1440p52
+15.6%
45
−15.6%
4K29
−6.9%
31
+6.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.55ไม่มีข้อมูล
1440p4.21ไม่มีข้อมูล
4K7.55ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 111
+102%
55−60
−102%
Counter-Strike 2 72
+84.6%
35−40
−84.6%
Cyberpunk 2077 71
+65.1%
40−45
−65.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 83
+50.9%
55−60
−50.9%
Battlefield 5 100−110
+28.9%
80−85
−28.9%
Counter-Strike 2 56
+43.6%
35−40
−43.6%
Cyberpunk 2077 58
+34.9%
40−45
−34.9%
Far Cry 5 100
+14.9%
87
−14.9%
Fortnite 130−140
+25.5%
100−110
−25.5%
Forza Horizon 4 132
+61%
80−85
−61%
Forza Horizon 5 86
+50.9%
55−60
−50.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+43.6%
75−80
−43.6%
Valorant 306
+105%
140−150
−105%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 49
−12.2%
55−60
+12.2%
Battlefield 5 100−110
+28.9%
80−85
−28.9%
Counter-Strike 2 48
+23.1%
35−40
−23.1%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+13.9%
230−240
−13.9%
Cyberpunk 2077 47
+9.3%
40−45
−9.3%
Dota 2 219
+73.8%
126
−73.8%
Far Cry 5 92
+16.5%
79
−16.5%
Fortnite 130−140
+25.5%
100−110
−25.5%
Forza Horizon 4 123
+50%
80−85
−50%
Forza Horizon 5 63
+10.5%
55−60
−10.5%
Grand Theft Auto V 115
+35.3%
85
−35.3%
Metro Exodus 57
+29.5%
40−45
−29.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+43.6%
75−80
−43.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 102
+5.2%
97
−5.2%
Valorant 287
+92.6%
140−150
−92.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
+28.9%
80−85
−28.9%
Counter-Strike 2 43
+10.3%
35−40
−10.3%
Cyberpunk 2077 40
−7.5%
40−45
+7.5%
Dota 2 197
+64.2%
120
−64.2%
Far Cry 5 86
+14.7%
75
−14.7%
Forza Horizon 4 98
+19.5%
80−85
−19.5%
Forza Horizon 5 59
+3.5%
55−60
−3.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+43.6%
75−80
−43.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+9.6%
52
−9.6%
Valorant 115
+11.7%
103
−11.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+25.5%
100−110
−25.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+18.2%
21−24
−18.2%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+34.9%
140−150
−34.9%
Grand Theft Auto V 52
+6.1%
49
−6.1%
Metro Exodus 33
+22.2%
27−30
−22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 129
−34.1%
170−180
+34.1%
Valorant 226
+20.9%
180−190
−20.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+32.8%
55−60
−32.8%
Cyberpunk 2077 24
+26.3%
18−20
−26.3%
Far Cry 5 59
+28.3%
45−50
−28.3%
Forza Horizon 4 76
+46.2%
50−55
−46.2%
Forza Horizon 5 40
+8.1%
35−40
−8.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+48.5%
30−35
−48.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 70−75
+48.9%
45−50
−48.9%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Counter-Strike 2 12−14
+30%
10−11
−30%
Grand Theft Auto V 49
−32.7%
65
+32.7%
Metro Exodus 20
+17.6%
16−18
−17.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+2.9%
34
−2.9%
Valorant 125
+7.8%
110−120
−7.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+41.9%
30−35
−41.9%
Counter-Strike 2 6
−66.7%
10−11
+66.7%
Cyberpunk 2077 10
+25%
8−9
−25%
Dota 2 87
+14.5%
76
−14.5%
Far Cry 5 30
+15.4%
26
−15.4%
Forza Horizon 4 50
+38.9%
35−40
−38.9%
Forza Horizon 5 22
+15.8%
18−20
−15.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+60%
20−22
−60%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ RTX 3000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 105%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 67%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
  • RTX 3000 Max-Q เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 30.26 21.67
ความใหม่ล่าสุด 14 มีนาคม 2019 27 พฤษภาคม 2019
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 60 วัตต์

GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.6%

ในทางกลับกัน RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
Quadro RTX 3000 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
RTX 3050 OEM GeForce RTX 3050 OEM
RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Max-Q
vs
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
Arc A580 Arc A580
RTX 2060 มือถือ GeForce RTX 2060 มือถือ
vs
RTX 2070 Max-Q Refresh GeForce RTX 2070 Max-Q Refresh
RTX 2060 มือถือ NVIDIA RTX 2060 มือถือ
vs
RTX A2000 12 GB 12 GB
RTX 2060 มือถือ GeForce RTX 2060 มือถือ
vs
RTX 3060 GDDR6X GeForce RTX 3060 GDDR6X
GeForce MX230 GeForce MX230
vs
GTX 1650 Ti Mobile 1650 Ti Mobile
Jetson AGX Xavier NVIDIA AGX Xavier
vs
RTX 4060 4060
GTX 1660 NVIDIA GTX 1660
vs
Qualcomm Adreno 830 830
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
vs
GTX 590 GeForce GTX 590
GTX 1660 Ti NVIDIA GTX 1660 Ti
vs
Jetson Orin Nano 8 GB Nano 8 GB
Instinct MI50 Radeon Instinct MI50
vs
RTX 3070 3070
Pro 580X AMD Pro 580X
vs
RTX 4070 SUPER 4070 SUPER

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 5606 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 50 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 3000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 หรือ Quadro RTX 3000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่