Quadro RTX 4000 Max-Q เทียบกับ GeForce GTX 1660
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 กับ Quadro RTX 4000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 201 | 185 |
จัดอันดับตามความนิยม | 49 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 45.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.17 | 27.65 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | TU104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $219 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 780 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1380 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 220.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 7.066 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 88 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2001 MHz | 1625 MHz |
192.1 จีบี/s | 416.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 83
−4.8%
| 87
+4.8%
|
1440p | 50
+8.7%
| 46
−8.7%
|
4K | 27
−77.8%
| 48
+77.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.64 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.38 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.11 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 271
+54.9%
|
170−180
−54.9%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+4.4%
|
65−70
−4.4%
|
Hogwarts Legacy | 79
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
−5.6%
|
110−120
+5.6%
|
Counter-Strike 2 | 223
+27.4%
|
170−180
−27.4%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
Far Cry 5 | 100
+1%
|
95−100
−1%
|
Fortnite | 130−140
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
Forza Horizon 4 | 132
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
Forza Horizon 5 | 100
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
Hogwarts Legacy | 59
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
Valorant | 306
+59.4%
|
190−200
−59.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
−5.6%
|
110−120
+5.6%
|
Counter-Strike 2 | 107
−63.6%
|
170−180
+63.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 47
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
Dota 2 | 219
+105%
|
107
−105%
|
Far Cry 5 | 92
−7.6%
|
95−100
+7.6%
|
Fortnite | 130−140
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
Forza Horizon 4 | 123
+3.4%
|
110−120
−3.4%
|
Forza Horizon 5 | 88
−9.1%
|
95−100
+9.1%
|
Grand Theft Auto V | 115
+8.5%
|
100−110
−8.5%
|
Hogwarts Legacy | 46
−45.7%
|
65−70
+45.7%
|
Metro Exodus | 57
−21.1%
|
65−70
+21.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−12.7%
|
115
+12.7%
|
Valorant | 287
+49.5%
|
190−200
−49.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−5.6%
|
110−120
+5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−70%
|
65−70
+70%
|
Dota 2 | 197
+95%
|
101
−95%
|
Far Cry 5 | 86
−15.1%
|
95−100
+15.1%
|
Forza Horizon 4 | 98
−21.4%
|
110−120
+21.4%
|
Hogwarts Legacy | 36
−86.1%
|
65−70
+86.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−10.5%
|
63
+10.5%
|
Valorant | 115
−67%
|
190−200
+67%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 62
−16.1%
|
70−75
+16.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−7.1%
|
210−220
+7.1%
|
Grand Theft Auto V | 52
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
Metro Exodus | 33
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
Valorant | 226
−1.3%
|
220−230
+1.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−5.2%
|
80−85
+5.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
Far Cry 5 | 59
−20.3%
|
70−75
+20.3%
|
Forza Horizon 4 | 76
−7.9%
|
80−85
+7.9%
|
Hogwarts Legacy | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−8.6%
|
75−80
+8.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16
−106%
|
30−35
+106%
|
Grand Theft Auto V | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Metro Exodus | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−2.9%
|
36
+2.9%
|
Valorant | 125
−45.6%
|
180−190
+45.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
Dota 2 | 87
+33.8%
|
65
−33.8%
|
Far Cry 5 | 30
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Forza Horizon 4 | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
Hogwarts Legacy | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ RTX 4000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 105%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 106%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (21%)
- RTX 4000 Max-Q เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (79%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.15 | 31.29 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 มีนาคม 2019 | 27 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1660 และ Quadro RTX 4000 Max-Q ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา