GeForce GTX 1660 与 Quadro RTX 3000 Max-Q
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 和 Quadro RTX 3000 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 比 RTX 3000 Max-Q 高出相当大的 40%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660和Quadro RTX 3000 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 186 | 255 |
| 按受欢迎程度排列 | 39 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 48.12 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.32 | 24.69 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | TU116 | TU106 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 14 3月 2019（5年 前） | 27 5月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $219 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660和Quadro RTX 3000 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660和Quadro RTX 3000 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 2304 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 600 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1215 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 175.0 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 144 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 36 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660和Quadro RTX 3000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660和Quadro RTX 3000 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2001 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 192.1 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660和Quadro RTX 3000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660和Quadro RTX 3000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660和Quadro RTX 3000 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660和Quadro RTX 3000 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 和Quadro RTX 3000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 83
+12.2%
| 74
−12.2%
|
| 1440p | 49
+6.5%
| 46
−6.5%
|
| 4K | 26
−23.1%
| 32
+23.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.64 | 没有数据 |
| 1440p | 4.47 | 没有数据 |
| 4K | 8.42 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+109%
|
30−35
−109%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
−1.7%
|
60
+1.7%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+12.3%
|
65
−12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+26.9%
|
130−140
−26.9%
|
| Hitman 3 | 69
−27.5%
|
88
+27.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 306
+200%
|
100−110
−200%
|
| Metro Exodus | 144
+94.6%
|
70−75
−94.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+45.5%
|
77
−45.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+47.9%
|
70−75
−47.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+139%
|
95−100
−139%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 123
+162%
|
45−50
−162%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−19%
|
50
+19%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 67
+13.6%
|
59
−13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+26.9%
|
130−140
−26.9%
|
| Hitman 3 | 67
+1.5%
|
66
−1.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
+181%
|
100−110
−181%
|
| Metro Exodus | 113
+52.7%
|
70−75
−52.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 79
+17.9%
|
67
−17.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+54.9%
|
70−75
−54.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+36.2%
|
45−50
−36.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+125%
|
95−100
−125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
−18.9%
|
44
+18.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+8.9%
|
45
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Hitman 3 | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
−9.7%
|
100−110
+9.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+33.8%
|
70−75
−33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+9.6%
|
52
−9.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−13.8%
|
33
+13.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+22.7%
|
66
−22.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+35%
|
20−22
−35%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+6.3%
|
32
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+45%
|
120−130
−45%
|
| Hitman 3 | 39
+56%
|
24−27
−56%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
| Metro Exodus | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 187
+49.6%
|
120−130
−49.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+12.8%
|
47
−12.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Hitman 3 | 21
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
−76.2%
|
110−120
+76.2%
|
| Metro Exodus | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+2.9%
|
34
−2.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
+8.3%
|
24
−8.3%
|
这就是 GTX 1660 和 RTX 3000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 的12% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 的7% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3000 Max-Q 的23% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1660的速度要快 200%。
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 3000 Max-Q的速度要快 76%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 在 60项测试 中领先 (83%)
- RTX 3000 Max-Q 在 10项测试 中领先 (14%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 30.29 | 21.59 |
| 新颖性 | 14 3月 2019 | 27 5月 2019 |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 60 瓦特 |
GTX 1660 的综合绩效得分高出 40.3%.
另一方面，RTX 3000 Max-Q 的年龄优势为 2 个月、耗电量降低了100%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660，因为它在性能测试中击败了 Quadro RTX 3000 Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的，而Quadro RTX 3000 Max-Q是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660和Quadro RTX 3000 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
