Radeon R9 FURY X เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti และ Radeon R9 FURY X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1660 Ti
2019
6 จีบี GDDR6,120 Watt
33.38
+34.8%
R9 FURY X
2015
4 จีบี High Bandwidth Memory (HBM),275 Watt
24.77

GTX 1660 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 FURY X อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ165226
จัดอันดับตามความนิยม27ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา43.336.91
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.266.24
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUTU116Fiji
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)24 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$279 $649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 FURY X อยู่ 527%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15364096
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ไม่มีข้อมูล64
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1500 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1770 MHz1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million8,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt275 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์169.9268.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.437 TFLOPS8.602 TFLOPS
ROPs4864
TMUs96256

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว229 mm191 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pin2x 8-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6High Bandwidth Memory (HBM)
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)ไม่มีข้อมูล+
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit4096 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1050 MHz
288.0 จีบี/s512 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity-+
จำนวนจอ Eyefinityไม่มีข้อมูล6
HDMI++
รองรับ DisplayPort-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
PowerTune-+
TressFX-+
TrueAudio-+
UVD-+
VCE-+
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.56.3
OpenGL4.64.5
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.131+
Mantle-+
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti 33.38
+34.8%
R9 FURY X 24.77

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Ti 12908
+34.8%
R9 FURY X 9579

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti 16024
R9 FURY X 16710
+4.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD105
+40%
75−80
−40%
1440p60
+50%
40−45
−50%
4K39
+44.4%
27−30
−44.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.66
+226%
8.65
−226%
1440p4.65
+249%
16.23
−249%
4K7.15
+236%
24.04
−236%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 90−95
+40%
65−70
−40%
Counter-Strike 2 65−70
+48.9%
45−50
−48.9%
Cyberpunk 2077 78
+41.8%
55−60
−41.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 90−95
+40%
65−70
−40%
Battlefield 5 129
+35.8%
95−100
−35.8%
Counter-Strike 2 65−70
+48.9%
45−50
−48.9%
Cyberpunk 2077 71
+42%
50−55
−42%
Far Cry 5 109
+36.3%
80−85
−36.3%
Fortnite 247
+37.2%
180−190
−37.2%
Forza Horizon 4 131
+37.9%
95−100
−37.9%
Forza Horizon 5 94
+44.6%
65−70
−44.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 200
+42.9%
140−150
−42.9%
Valorant 190−200
+39.3%
140−150
−39.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 90−95
+40%
65−70
−40%
Battlefield 5 112
+40%
80−85
−40%
Counter-Strike 2 65−70
+48.9%
45−50
−48.9%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+37.5%
200−210
−37.5%
Cyberpunk 2077 57
+42.5%
40−45
−42.5%
Dota 2 181
+39.2%
130−140
−39.2%
Far Cry 5 99
+41.4%
70−75
−41.4%
Fortnite 143
+43%
100−105
−43%
Forza Horizon 4 122
+35.6%
90−95
−35.6%
Forza Horizon 5 72
+44%
50−55
−44%
Grand Theft Auto V 119
+40%
85−90
−40%
Metro Exodus 55
+37.5%
40−45
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150
+36.4%
110−120
−36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 116
+36.5%
85−90
−36.5%
Valorant 190−200
+39.3%
140−150
−39.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 102
+36%
75−80
−36%
Counter-Strike 2 65−70
+48.9%
45−50
−48.9%
Cyberpunk 2077 46
+53.3%
30−33
−53.3%
Dota 2 168
+40%
120−130
−40%
Far Cry 5 94
+44.6%
65−70
−44.6%
Forza Horizon 4 97
+38.6%
70−75
−38.6%
Forza Horizon 5 66
+46.7%
45−50
−46.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 129
+35.8%
95−100
−35.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+37.8%
45−50
−37.8%
Valorant 118
+38.8%
85−90
−38.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 117
+37.6%
85−90
−37.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+50%
18−20
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+43.3%
150−160
−43.3%
Grand Theft Auto V 62
+37.8%
45−50
−37.8%
Metro Exodus 33
+37.5%
24−27
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+45.8%
120−130
−45.8%
Valorant 230−240
+36.5%
170−180
−36.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 76
+38.2%
55−60
−38.2%
Cyberpunk 2077 27
+50%
18−20
−50%
Far Cry 5 67
+48.9%
45−50
−48.9%
Forza Horizon 4 77
+40%
55−60
−40%
Forza Horizon 5 47
+56.7%
30−33
−56.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+37.5%
40−45
−37.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75
+36.4%
55−60
−36.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Counter-Strike 2 14−16
+50%
10−11
−50%
Grand Theft Auto V 56
+40%
40−45
−40%
Metro Exodus 21
+50%
14−16
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+43.3%
30−33
−43.3%
Valorant 180−190
+44.6%
130−140
−44.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 43
+43.3%
30−33
−43.3%
Counter-Strike 2 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Dota 2 94
+44.6%
65−70
−44.6%
Far Cry 5 35
+45.8%
24−27
−45.8%
Forza Horizon 4 51
+45.7%
35−40
−45.7%
Forza Horizon 5 24
+50%
16−18
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 39
+44.4%
27−30
−44.4%

4K
Epic Preset

Fortnite 25
+38.9%
18−20
−38.9%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ R9 FURY X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 33.38 24.77
ความใหม่ล่าสุด 22 กุมภาพันธ์ 2019 24 มิถุนายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 275 วัตต์

GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 129.2%

GeForce GTX 1660 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 FURY X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti
AMD Radeon R9 FURY X
Radeon R9 FURY X

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 8224 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 84 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 FURY X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti หรือ Radeon R9 FURY X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่