Radeon R9 290X เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti และ Radeon R9 290X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1660 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 290X อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 202 | 344 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 46 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.14 | 4.06 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.49 | 4.69 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | Hawaii |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 290X อยู่ 692%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2816 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 947 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 6,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 176.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 5.632 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 176 |
| L1 Cache | 1.5 เอ็มบี | 704 เคบี |
| L2 Cache | 1536 เคบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 275 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1250 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 320 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
+20.9%
| 86
−20.9%
|
| 1440p | 59
+96.7%
| 30−35
−96.7%
|
| 4K | 39
−28.2%
| 50
+28.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.68
+138%
| 6.38
−138%
|
| 1440p | 4.73
+287%
| 18.30
−287%
|
| 4K | 7.15
+53.5%
| 10.98
−53.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+70.6%
|
100−110
−70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+105%
|
35−40
−105%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 129
+69.7%
|
75−80
−69.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+70.6%
|
100−110
−70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
| Far Cry 5 | 109
+84.7%
|
55−60
−84.7%
|
| Fortnite | 247
+155%
|
95−100
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+77%
|
70−75
−77%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+87.7%
|
55−60
−87.7%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+194%
|
65−70
−194%
|
| Valorant | 190−200
+40.3%
|
130−140
−40.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+47.4%
|
75−80
−47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+70.6%
|
100−110
−70.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
280
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+50%
|
35−40
−50%
|
| Dota 2 | 181
+72.4%
|
100−110
−72.4%
|
| Far Cry 5 | 99
+67.8%
|
55−60
−67.8%
|
| Fortnite | 143
+47.4%
|
95−100
−47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+64.9%
|
70−75
−64.9%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+64.9%
|
55−60
−64.9%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+77.6%
|
67
−77.6%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| Metro Exodus | 55
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+121%
|
65−70
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+54.7%
|
75
−54.7%
|
| Valorant | 190−200
+40.3%
|
130−140
−40.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+34.2%
|
75−80
−34.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
| Dota 2 | 168
+23.5%
|
136
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 94
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+31.1%
|
70−75
−31.1%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+193%
|
44
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+114%
|
29
−114%
|
| Valorant | 118
−17.8%
|
130−140
+17.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
+20.6%
|
95−100
−20.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+64.4%
|
130−140
−64.4%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+100%
|
30−35
−100%
|
| Metro Exodus | 33
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
| Valorant | 230−240
+34.3%
|
170−180
−34.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+49%
|
50−55
−49%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Far Cry 5 | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+7.7%
|
52
−7.7%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Metro Exodus | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+53.6%
|
28
−53.6%
|
| Valorant | 180−190
+83.3%
|
100−110
−83.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Dota 2 | 94
+11.9%
|
84
−11.9%
|
| Far Cry 5 | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ R9 290X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1440p
- R9 290X เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti เร็วกว่า 194%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 290X เร็วกว่า 18%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- R9 290X เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.89 | 16.80 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 24 ตุลาคม 2013 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 108.3%
GeForce GTX 1660 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 290X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
