Radeon RX 6700S เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ และ Radeon RX 6700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6700S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 111% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 309 | 123 |
จัดอันดับตามความนิยม | 51 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.47 | 33.52 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.84 | 224.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.195 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
192.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 59
−98.3%
| 117
+98.3%
|
1440p | 37
−78.4%
| 66
+78.4%
|
4K | 24
−108%
| 50−55
+108%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 69
−56.5%
|
100−110
+56.5%
|
Counter-Strike 2 | 38
−113%
|
80−85
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−59.6%
|
80−85
+59.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 51
−112%
|
100−110
+112%
|
Battlefield 5 | 60
−112%
|
120−130
+112%
|
Counter-Strike 2 | 33
−145%
|
80−85
+145%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−141%
|
99
+141%
|
Far Cry 5 | 60
−83.3%
|
110
+83.3%
|
Fortnite | 90−95
−68.1%
|
150−160
+68.1%
|
Forza Horizon 4 | 82
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
Forza Horizon 5 | 60
−66.7%
|
100
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−122%
|
140−150
+122%
|
Valorant | 164
−31.1%
|
210−220
+31.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30
−260%
|
100−110
+260%
|
Battlefield 5 | 60
−112%
|
120−130
+112%
|
Counter-Strike 2 | 27
−200%
|
80−85
+200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130
−113%
|
270−280
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−131%
|
74
+131%
|
Dota 2 | 96
−19.8%
|
115
+19.8%
|
Far Cry 5 | 54
−90.7%
|
103
+90.7%
|
Fortnite | 90−95
−68.1%
|
150−160
+68.1%
|
Forza Horizon 4 | 80
−75%
|
140−150
+75%
|
Forza Horizon 5 | 34
−212%
|
100−110
+212%
|
Grand Theft Auto V | 59
−100%
|
118
+100%
|
Metro Exodus | 33
−158%
|
85−90
+158%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−122%
|
140−150
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−132%
|
144
+132%
|
Valorant | 148
−45.3%
|
210−220
+45.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
−115%
|
120−130
+115%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−153%
|
80−85
+153%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−100%
|
60
+100%
|
Dota 2 | 89
−15.7%
|
103
+15.7%
|
Far Cry 5 | 53
−83%
|
97
+83%
|
Forza Horizon 4 | 62
−126%
|
140−150
+126%
|
Forza Horizon 5 | 39
−126%
|
88
+126%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−103%
|
140−150
+103%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−133%
|
84
+133%
|
Valorant | 130−140
−41.8%
|
190
+41.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
−119%
|
150−160
+119%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−95.3%
|
240−250
+95.3%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−148%
|
70−75
+148%
|
Metro Exodus | 20
−160%
|
50−55
+160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5.4%
|
170−180
+5.4%
|
Valorant | 159
−56%
|
240−250
+56%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
−100%
|
90−95
+100%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−107%
|
31
+107%
|
Far Cry 5 | 35
−126%
|
79
+126%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−135%
|
100−110
+135%
|
Forza Horizon 5 | 23
−178%
|
60−65
+178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−139%
|
65−70
+139%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 44
−114%
|
90−95
+114%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−148%
|
75−80
+148%
|
Metro Exodus | 12
−175%
|
30−35
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−171%
|
55−60
+171%
|
Valorant | 90
−144%
|
220−230
+144%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 25
−128%
|
55−60
+128%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−280%
|
18−20
+280%
|
Dota 2 | 45
−136%
|
100−110
+136%
|
Far Cry 5 | 18
−161%
|
45−50
+161%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−123%
|
65−70
+123%
|
Forza Horizon 5 | 13
−200%
|
35−40
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ RX 6700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700S เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700S เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700S เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6700S เร็วกว่า 280%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6700S เหนือกว่า GTX 1650 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.27 | 38.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 เมษายน 2020 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RX 6700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 110.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ