Radeon RX 6700S เทียบกับ GeForce GTX 1650 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Mobile และ Radeon RX 6700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6700S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Mobile อย่างน่าประทับใจ 92% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 272 | 118 |
จัดอันดับตามความนิยม | 62 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.04 | 33.71 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 95.04 | 224.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.041 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
192.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
−103%
| 118
+103%
|
1440p | 43
−53.5%
| 66
+53.5%
|
4K | 25
−80%
| 45−50
+80%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 59
−15.3%
|
65−70
+15.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
−34.4%
|
80−85
+34.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
−131%
|
113
+131%
|
Battlefield 5 | 65−70
−89.4%
|
120−130
+89.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
−47.2%
|
75−80
+47.2%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−115%
|
99
+115%
|
Far Cry 5 | 69
−21.7%
|
80−85
+21.7%
|
Far Cry New Dawn | 84
−14.3%
|
95−100
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−53.2%
|
190−200
+53.2%
|
Hitman 3 | 51
−94.1%
|
99
+94.1%
|
Horizon Zero Dawn | 181
+11.7%
|
160−170
−11.7%
|
Metro Exodus | 91
−36.3%
|
120−130
+36.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
−107%
|
90−95
+107%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−110%
|
140−150
+110%
|
Watch Dogs: Legion | 201
+57%
|
120−130
−57%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−82.2%
|
80−85
+82.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−191%
|
93
+191%
|
Battlefield 5 | 65−70
−89.4%
|
120−130
+89.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
−66%
|
75−80
+66%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−106%
|
74
+106%
|
Far Cry 5 | 58
−44.8%
|
80−85
+44.8%
|
Far Cry New Dawn | 59
−62.7%
|
95−100
+62.7%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−53.2%
|
190−200
+53.2%
|
Hitman 3 | 50
−90%
|
95
+90%
|
Horizon Zero Dawn | 180
+11.1%
|
160−170
−11.1%
|
Metro Exodus | 79
−57%
|
120−130
+57%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
−133%
|
90−95
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75
−144%
|
183
+144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 183
+43%
|
120−130
−43%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
−204%
|
80−85
+204%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−427%
|
79
+427%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
−152%
|
75−80
+152%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−76.5%
|
60
+76.5%
|
Far Cry 5 | 39
−115%
|
80−85
+115%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−53.2%
|
190−200
+53.2%
|
Hitman 3 | 43
−95.3%
|
84
+95.3%
|
Horizon Zero Dawn | 64
−153%
|
160−170
+153%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
−149%
|
157
+149%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−115%
|
84
+115%
|
Watch Dogs: Legion | 22
−168%
|
59
+168%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 41
−122%
|
90−95
+122%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−89.7%
|
70−75
+89.7%
|
Far Cry New Dawn | 38
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−93.8%
|
31
+93.8%
|
Far Cry 5 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−92.9%
|
210−220
+92.9%
|
Hitman 3 | 28
−75%
|
49
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
Metro Exodus | 35−40
−89.5%
|
70−75
+89.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−127%
|
90−95
+127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
Watch Dogs: Legion | 120
−58.3%
|
190−200
+58.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−100%
|
65−70
+100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
Far Cry New Dawn | 20
−60%
|
30−35
+60%
|
Hitman 3 | 16
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
Horizon Zero Dawn | 42
−329%
|
180−190
+329%
|
Metro Exodus | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−84%
|
45−50
+84%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
Far Cry 5 | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−130%
|
50−55
+130%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Mobile และ RX 6700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700S เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700S เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700S เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 57%
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6700S เร็วกว่า 427%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RX 6700S เหนือกว่าใน 68การทดสอบ (94%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.27 | 38.99 |
ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2020 | 4 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RX 6700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 92.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ