Radeon RX 6700S เทียบกับ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q และ Radeon RX 6700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6700S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Ti Max-Q อย่างมหาศาลถึง 131% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 337 | 126 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.06 | 33.33 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 76.80 | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.458 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
−100%
| 114
+100%
|
| 1440p | 39
−64.1%
| 64
+64.1%
|
| 4K | 27
−122%
| 60−65
+122%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−161%
|
100−110
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−131%
|
200−210
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−152%
|
80−85
+152%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−161%
|
100−110
+161%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−88.1%
|
120−130
+88.1%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−131%
|
200−210
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−200%
|
99
+200%
|
| Far Cry 5 | 56
−96.4%
|
110
+96.4%
|
| Fortnite | 85−90
−81.6%
|
150−160
+81.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−112%
|
140−150
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−180%
|
140
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−148%
|
140−150
+148%
|
| Valorant | 120−130
−70.6%
|
210−220
+70.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−161%
|
100−110
+161%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−88.1%
|
120−130
+88.1%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−131%
|
200−210
+131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−34.5%
|
270−280
+34.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−124%
|
74
+124%
|
| Dota 2 | 112
−2.7%
|
115
+2.7%
|
| Far Cry 5 | 51
−102%
|
103
+102%
|
| Fortnite | 85−90
−81.6%
|
150−160
+81.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−112%
|
140−150
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−176%
|
138
+176%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−76.1%
|
118
+76.1%
|
| Metro Exodus | 31
−174%
|
85−90
+174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−148%
|
140−150
+148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−167%
|
144
+167%
|
| Valorant | 120−130
−70.6%
|
210−220
+70.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−88.1%
|
120−130
+88.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−81.8%
|
60
+81.8%
|
| Dota 2 | 106
+2.9%
|
103
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 48
−102%
|
97
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−112%
|
140−150
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−148%
|
140−150
+148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−163%
|
84
+163%
|
| Valorant | 120−130
−50.8%
|
190
+50.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−81.6%
|
150−160
+81.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−115%
|
240−250
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−177%
|
70−75
+177%
|
| Metro Exodus | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15.1%
|
170−180
+15.1%
|
| Valorant | 150−160
−57%
|
240−250
+57%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
| Far Cry 5 | 33
−139%
|
79
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−159%
|
100−110
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−169%
|
90−95
+169%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−208%
|
75−80
+208%
|
| Metro Exodus | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−185%
|
55−60
+185%
|
| Valorant | 85−90
−152%
|
210−220
+152%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−148%
|
55−60
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Dota 2 | 52
−104%
|
100−110
+104%
|
| Far Cry 5 | 16
−194%
|
45−50
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−139%
|
65−70
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Ti Max-Q และ RX 6700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700S เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700S เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700S เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 3%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700S เร็วกว่า 250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 6700S เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.48 | 33.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RX 6700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 131.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
