GeForce GTX 1660 Ti (mobile) vs MX570
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce MX570, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Ti (mobile) supera GeForce MX570 di un impressionante 77% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e di GeForce MX570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 189 | 332 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 30.55 | non disponibile |
Architettura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Nome in codice | N18E-G0 | GN20-S5 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 17 dicembre 2021 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Prezzo odierno | $682 (3x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce MX570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce MX570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 1455 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1590 MHz | 1477 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 15-45 Watt |
Velocità di testurizzazione | 152.6 | 73.92 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce MX570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce MX570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 12000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 96 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce MX570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce MX570. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce MX570, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce MX570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GTX 1660 Ti (mobile) supera MX570 del 77% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GTX 1660 Ti (mobile) supera il MX570 del 77% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce MX570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 86
+91.1%
| 45−50
−91.1%
|
1440p | 58
+93.3%
| 30−35
−93.3%
|
4K | 37
+106%
| 18−21
−106%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+274%
|
21−24
−274%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+164%
|
24−27
−164%
|
Battlefield 5 | 129
+169%
|
45−50
−169%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+196%
|
21−24
−196%
|
Far Cry 5 | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
Far Cry New Dawn | 102
+149%
|
40−45
−149%
|
Forza Horizon 4 | 134
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
Hitman 3 | 77
+166%
|
27−30
−166%
|
Horizon Zero Dawn | 143
+138%
|
60−65
−138%
|
Metro Exodus | 126
+157%
|
45−50
−157%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+136%
|
40−45
−136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 147
+213%
|
45−50
−213%
|
Watch Dogs: Legion | 82
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+96%
|
24−27
−96%
|
Battlefield 5 | 109
+127%
|
45−50
−127%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+135%
|
21−24
−135%
|
Far Cry 5 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
Far Cry New Dawn | 70
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
Forza Horizon 4 | 256
+266%
|
70−75
−266%
|
Hitman 3 | 65
+124%
|
27−30
−124%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+245%
|
60−65
−245%
|
Metro Exodus | 94
+91.8%
|
45−50
−91.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 88
+110%
|
40−45
−110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+151%
|
45−50
−151%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+232%
|
30−35
−232%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+346%
|
45−50
−346%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+126%
|
21−24
−126%
|
Far Cry 5 | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Forza Horizon 4 | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+115%
|
45−50
−115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+128%
|
27−30
−128%
|
Far Cry New Dawn | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry 5 | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
Hitman 3 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
Metro Exodus | 60
+131%
|
24−27
−131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
Far Cry New Dawn | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Hitman 3 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry 5 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
Metro Exodus | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
È così che GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce MX570 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti (mobile) è 91% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 93% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti (mobile) è 106% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 1660 Ti (mobile) è 400% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GeForce MX570 è 45% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti (mobile) è in vantaggio in 71 test (99%)
- GeForce MX570 è in vantaggio in 1 test (1%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 26.39 | 14.89 |
Novità | 23 aprile 2019 | 17 dicembre 2021 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 15 watt |
Il modello GeForce GTX 1660 Ti (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX570 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Ti (mobile) e GeForce MX570, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.