Arc B580 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti มือถือ อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 195 | 100 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | 94.62 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.97 | 14.77 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Ti มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc B580 อยู่ 6%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 96 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2375 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 89
−39.3%
| 124
+39.3%
|
| 1440p | 57
−21.1%
| 69
+21.1%
|
| 4K | 36
−19.4%
| 43
+19.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.57
+28.1%
| 2.01
−28.1%
|
| 1440p | 4.02
+11.3%
| 3.61
−11.3%
|
| 4K | 6.36
+9.9%
| 5.79
−9.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Battlefield 5 | 129
−39.5%
|
180−190
+39.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
| Far Cry 5 | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Far Cry New Dawn | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 304
−31.6%
|
400−450
+31.6%
|
| Hitman 3 | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
−38.8%
|
290−300
+38.8%
|
| Metro Exodus | 126
−34.9%
|
170−180
+34.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
−35.5%
|
210−220
+35.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
−33.3%
|
300−310
+33.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
−36%
|
170−180
+36%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Battlefield 5 | 109
−37.6%
|
150−160
+37.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
−37%
|
100−105
+37%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Far Cry New Dawn | 70
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 256
−36.7%
|
350−400
+36.7%
|
| Hitman 3 | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
−40.1%
|
290−300
+40.1%
|
| Metro Exodus | 104
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
−40.2%
|
300−310
+40.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Hitman 3 | 63
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 182
−37.4%
|
250−260
+37.4%
|
| Hitman 3 | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Metro Exodus | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
−37.9%
|
280−290
+37.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Hitman 3 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Metro Exodus | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.89 | 40.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 12 ธันวาคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 190 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 137.5%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
