GeForce MX330 เทียบกับ Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)

Iris Plus Graphics G4 Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) Iris Plus Graphics G4 48EU Mobile Iris Plus Graphics G5 (Ice Lake 48 EU) Iris Plus Graphics G7 Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Iris Plus Graphics G7 64EU Mobile
VS
MX110 MX130 MX150 MX150 GP107 MX230 MX250 MX330 MX350 MX450 MX550 MX570 MX570 A

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) และ GeForce MX330 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
2019
12 Watt
5.38

MX330 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
GeForce MX330 GeForce MX330

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ620587
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.0043.36
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUIce Lake G7 Gen. 11GP108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย28 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA64384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1531 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1100 MHz1594 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)12-25 Watt10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล38.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.224 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR4GDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1502 MHz
ไม่มีข้อมูล48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) 5.38
GeForce MX330 6.22
+15.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) 4187
GeForce MX330 4834
+15.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) 2743
GeForce MX330 3762
+37.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) 16713
GeForce MX330 20729
+24%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) 145594
GeForce MX330 243721
+67.4%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) 791
GeForce MX330 1160
+46.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
−27.8%
23
+27.8%
4K18−20
−27.8%
23
+27.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 15
+7.1%
14−16
−7.1%
Counter-Strike 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 12
−16.7%
14−16
+16.7%
Battlefield 5 18
−61.1%
29
+61.1%
Counter-Strike 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 12
−91.7%
23
+91.7%
Fortnite 32
−96.9%
63
+96.9%
Forza Horizon 4 13
−138%
31
+138%
Forza Horizon 5 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Valorant 60−65
−90.3%
118
+90.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Battlefield 5 16
−43.8%
23
+43.8%
Counter-Strike 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Counter-Strike: Global Offensive 39
−151%
95−100
+151%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Dota 2 30
−133%
70
+133%
Far Cry 5 10
−50%
15
+50%
Fortnite 25
−36%
34
+36%
Forza Horizon 4 21−24
+4.5%
22
−4.5%
Forza Horizon 5 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Grand Theft Auto V 9
−133%
21−24
+133%
Metro Exodus 5
−120%
11
+120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−5.6%
19
+5.6%
Valorant 60−65
−71%
106
+71%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+10.5%
19
−10.5%
Counter-Strike 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Dota 2 28
−129%
64
+129%
Far Cry 5 11
−27.3%
14
+27.3%
Forza Horizon 4 21−24
+43.8%
16
−43.8%
Forza Horizon 5 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−33.3%
12
+33.3%
Valorant 60−65
−9.7%
65−70
+9.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 15
−40%
21
+40%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−15.4%
45−50
+15.4%
Grand Theft Auto V 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Metro Exodus 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−8.8%
35−40
+8.8%
Valorant 55−60
−17.5%
65−70
+17.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−50%
9−10
+50%
Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 10−11
−20%
12−14
+20%
Forza Horizon 4 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Forza Horizon 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−11
−20%
12−14
+20%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
−25%
5−6
+25%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−200%
3−4
+200%
Valorant 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 18−20
−33.3%
24
+33.3%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) และ GeForce MX330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX330 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX330 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) เร็วกว่า 44%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX330 เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
  • GeForce MX330 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (87%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.38 6.22
ความใหม่ล่าสุด 28 พฤษภาคม 2019 10 กุมภาพันธ์ 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 12 วัตต์ 10 วัตต์

Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%

ในทางกลับกัน GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

GeForce MX330 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
vs
UHD Graphics UHD Graphics
GeForce MX330 GeForce MX330
vs
GeForce MX250 GeForce MX250
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
vs
RX Vega 9 Radeon RX Vega 9
GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti มือถือ
vs
Arc B580 Arc B580
Radeon VII VII
vs
Arc B580 Arc B580
GTX 1660 GTX 1660
vs
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
RX 640 RX 640
vs
Radeon 760M 760M
RTX 5000 Max-Q RTX 5000 Max-Q
vs
RTX 3070 RTX 3070
RX 5700 RX 5700
vs
RTX 4090 Mobile RTX 4090 Mobile
RTX 2060 Super RTX 2060 Super
vs
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile RTX 500 Ada Generation Mobile
RTX 2070 Super RTX 2070 Super
vs
Arc B570 Arc B570
RTX 2080 Super RTX 2080 Super
vs
RX 7600S RX 7600S

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 241 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2238 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) หรือ GeForce MX330 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่