Radeon 890M เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 จีบี GDDR6,60 Watt
19.73
+4.3%

GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า 890M อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ263269
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา69.51ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.10100.00
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 3.5 (2024−2025)
ชื่อรหัส GPUTU116Strix Point
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15361024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1140 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1335 MHz2900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million34,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์128.2185.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.101 TFLOPS5.939 TFLOPS
ROPs4832
TMUs9664
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6System Shared
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHzSystem Shared
288.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti Max-Q 19.73
+4.3%
Radeon 890M 18.92

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+4.2%
Radeon 890M 8455

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+8.8%
Radeon 890M 16023

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Ti Max-Q 31845
Radeon 890M 46360
+45.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+39.5%
Radeon 890M 9573

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+15.3%
Radeon 890M 54704

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+43.9%
Radeon 890M 3533

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD79
+79.5%
44
−79.5%
1440p18−20
+0%
18
+0%
4K33
+10%
30−35
−10%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.90ไม่มีข้อมูล
1440p12.72ไม่มีข้อมูล
4K6.94ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 120−130
+6%
117
−6%
Cyberpunk 2077 45−50
+4.5%
40−45
−4.5%
Hogwarts Legacy 40−45
+2.3%
43
−2.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 83
−1.2%
80−85
+1.2%
Counter-Strike 2 120−130
+36.3%
91
−36.3%
Cyberpunk 2077 45−50
+4.5%
40−45
−4.5%
Far Cry 5 69
+19%
58
−19%
Fortnite 92
−16.3%
100−110
+16.3%
Forza Horizon 4 85−90
+4.8%
80−85
−4.8%
Forza Horizon 5 65−70
+3%
65−70
−3%
Hogwarts Legacy 40−45
+18.9%
37
−18.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+5.1%
75−80
−5.1%
Valorant 150−160
+2.7%
150−160
−2.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 78
−7.7%
80−85
+7.7%
Counter-Strike 2 120−130
+182%
44
−182%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+2.1%
230−240
−2.1%
Cyberpunk 2077 45−50
+4.5%
40−45
−4.5%
Dota 2 94
+4.4%
90−95
−4.4%
Far Cry 5 66
+24.5%
53
−24.5%
Fortnite 90
−18.9%
100−110
+18.9%
Forza Horizon 4 85−90
+4.8%
80−85
−4.8%
Forza Horizon 5 65−70
+3%
65−70
−3%
Grand Theft Auto V 87
+58.2%
55
−58.2%
Hogwarts Legacy 40−45
+76%
25
−76%
Metro Exodus 48
+6.7%
45−50
−6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+5.1%
75−80
−5.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 92
+76.9%
52
−76.9%
Valorant 150−160
+2.7%
150−160
−2.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 73
−15.1%
80−85
+15.1%
Cyberpunk 2077 45−50
+4.5%
40−45
−4.5%
Dota 2 86
+7.5%
80−85
−7.5%
Far Cry 5 62
+24%
50
−24%
Forza Horizon 4 85−90
+4.8%
80−85
−4.8%
Hogwarts Legacy 40−45
+132%
19
−132%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+5.1%
75−80
−5.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+54.5%
33
−54.5%
Valorant 93
−61.3%
150−160
+61.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 79
−35.4%
100−110
+35.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 45−50
+4.5%
40−45
−4.5%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+4.1%
140−150
−4.1%
Grand Theft Auto V 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%
Metro Exodus 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 190−200
+2.1%
180−190
−2.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+3.4%
55−60
−3.4%
Cyberpunk 2077 21−24
+5%
20−22
−5%
Far Cry 5 45−50
+4.3%
45−50
−4.3%
Forza Horizon 4 55−60
+5.8%
50−55
−5.8%
Hogwarts Legacy 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+4.2%
45−50
−4.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Grand Theft Auto V 35−40
+2.6%
35−40
−2.6%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+3.3%
30−33
−3.3%
Valorant 120−130
+5.1%
110−120
−5.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+22.6%
30−35
−22.6%
Counter-Strike 2 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Dota 2 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
Far Cry 5 30
+30.4%
21−24
−30.4%
Forza Horizon 4 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 182%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 61%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (84%)
  • Radeon 890M เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 19.73 18.92
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 15 กรกฎาคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 15 วัตต์

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.3%

ในทางกลับกัน Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1660 Ti Max-Q และ Radeon 890M ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
AMD Radeon 890M
Radeon 890M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 569 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 151 โหวต

ให้คะแนน Radeon 890M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q หรือ Radeon 890M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่