Radeon 860M เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q และ Radeon 860M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 จีบี GDDR6,60 Watt
22.07
+84.8%

GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M อย่างน่าประทับใจ 85% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ275428
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา69.29ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.0356.32
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 3.5 (2024−2025)
ชื่อรหัส GPUTU116Strix Point
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1140 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1335 MHz3000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million34,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์128.296.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.101 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs488
TMUs9632
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6System Shared
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHzSystem Shared
288.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti Max-Q 22.07
+84.8%
Radeon 860M 11.94

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+84.8%
Radeon 860M 4770

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+45.8%
Radeon 860M 11965

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+28.3%
Radeon 860M 24821

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+68.6%
Radeon 860M 7923

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+156%
Radeon 860M 24614

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD79
+79.5%
44
−79.5%
4K33
+106%
16−18
−106%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.90ไม่มีข้อมูล
4K6.94ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3 45−50
+24.3%
37
−24.3%
Counter-Strike 2 120−130
+95.2%
60−65
−95.2%
Cyberpunk 2077 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3 45−50
+53.3%
30
−53.3%
Battlefield 5 83
+62.7%
50−55
−62.7%
Counter-Strike 2 120−130
+95.2%
60−65
−95.2%
Cyberpunk 2077 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%
Far Cry 5 69
+46.8%
47
−46.8%
Fortnite 92
+35.3%
65−70
−35.3%
Forza Horizon 4 85−90
+77.6%
45−50
−77.6%
Forza Horizon 5 65−70
+88.9%
35−40
−88.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+97.6%
40−45
−97.6%
Valorant 150−160
+49.5%
100−110
−49.5%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3 45−50
+91.7%
24
−91.7%
Battlefield 5 78
+52.9%
50−55
−52.9%
Counter-Strike 2 120−130
+95.2%
60−65
−95.2%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+46.7%
160−170
−46.7%
Cyberpunk 2077 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%
Dota 2 94
+88%
50−55
−88%
Far Cry 5 66
+53.5%
43
−53.5%
Fortnite 90
+32.4%
65−70
−32.4%
Forza Horizon 4 85−90
+77.6%
45−50
−77.6%
Forza Horizon 5 65−70
+88.9%
35−40
−88.9%
Grand Theft Auto V 87
+70.6%
51
−70.6%
Metro Exodus 48
+109%
21−24
−109%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+97.6%
40−45
−97.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 92
+207%
30−33
−207%
Valorant 150−160
+49.5%
100−110
−49.5%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 45−50
+100%
23
−100%
Battlefield 5 73
+43.1%
50−55
−43.1%
Cyberpunk 2077 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%
Dota 2 86
+91.1%
45−50
−91.1%
Far Cry 5 62
+55%
40
−55%
Forza Horizon 4 85−90
+77.6%
45−50
−77.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+97.6%
40−45
−97.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+70%
30−33
−70%
Valorant 93
+86%
50−55
−86%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 79
+16.2%
65−70
−16.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 45−50
+119%
21−24
−119%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+75.9%
85−90
−75.9%
Grand Theft Auto V 35−40
+124%
16−18
−124%
Metro Exodus 27−30
+100%
14−16
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+93.3%
90−95
−93.3%
Valorant 190−200
+53.2%
120−130
−53.2%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 27−30
+107%
14−16
−107%
Battlefield 5 60−65
+96.8%
30−35
−96.8%
Cyberpunk 2077 21−24
+110%
10−11
−110%
Far Cry 5 45−50
+96%
24−27
−96%
Forza Horizon 4 55−60
+96.4%
27−30
−96.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+106%
16−18
−106%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
+100%
24−27
−100%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3 14−16
+180%
5−6
−180%
Counter-Strike 2 20−22
+233%
6−7
−233%
Grand Theft Auto V 35−40
+69.6%
21−24
−69.6%
Metro Exodus 18−20
+157%
7−8
−157%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+121%
14−16
−121%
Valorant 120−130
+100%
60−65
−100%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 14−16
+180%
5−6
−180%
Battlefield 5 38
+153%
14−16
−153%
Counter-Strike 2 20−22
+100%
10−11
−100%
Cyberpunk 2077 9−10
+125%
4−5
−125%
Dota 2 70−75
+106%
35−40
−106%
Far Cry 5 30
+150%
12−14
−150%
Forza Horizon 4 35−40
+90%
20−22
−90%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+100%
10−12
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+109%
10−12
−109%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ Radeon 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 233%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 22.07 11.94
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 15 วัตต์

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 84.8%

ในทางกลับกัน Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
AMD Radeon 860M
Radeon 860M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 578 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon 860M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q หรือ Radeon 860M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่