Radeon 610M เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	268	820
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	65
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	69.55	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	25.98	12.97
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	TU116	Dragon Range
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$229	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1140 MHz	400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1335 MHz	2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,600 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	60 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	128.2	17.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.101 TFLOPS	0.5632 TFLOPS
ROPs	48	4
TMUs	96	8
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	2

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	System Shared
	288.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti Max-Q 20.91
+701%

Radeon 610M 2.61

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+700%

Radeon 610M 1102

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+449%

Radeon 610M 3175

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+164%

Radeon 610M 12065

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+509%

Radeon 610M 2192

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+351%

Radeon 610M 13981

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti Max-Q 306910
+91.1%

Radeon 610M 160598

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1660 Ti Max-Q 5085
+783%

Radeon 610M 576

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	79 +464%	14 −464%
1440p	300−350 +598%	43 −598%
4K	33 +725%	4−5 −725%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.90	ไม่มีข้อมูล
1440p	0.76	ไม่มีข้อมูล
4K	6.94	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	120−130 +137%	52 −137%
Cyberpunk 2077	45−50 +667%	6−7 −667%
Hogwarts Legacy	40−45 +514%	7−8 −514%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	83 +822%	9−10 −822%
Counter-Strike 2	120−130 +224%	38 −224%
Cyberpunk 2077	45−50 +667%	6−7 −667%
Far Cry 5	69 +393%	14 −393%
Fortnite	92 +557%	14−16 −557%
Forza Horizon 4	85−90 +569%	12−14 −569%
Forza Horizon 5	65−70 +1600%	4−5 −1600%
Hogwarts Legacy	40−45 +514%	7−8 −514%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +538%	12−14 −538%
Valorant	150−160 +250%	40−45 −250%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	78 +767%	9−10 −767%
Counter-Strike 2	120−130 +669%	16 −669%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 +380%	50−55 −380%
Cyberpunk 2077	45−50 +667%	6−7 −667%
Dota 2	94 +248%	27−30 −248%
Far Cry 5	66 +408%	13 −408%
Fortnite	90 +543%	14−16 −543%
Forza Horizon 4	85−90 +569%	12−14 −569%
Forza Horizon 5	65−70 +1600%	4−5 −1600%
Grand Theft Auto V	87 +444%	16 −444%
Hogwarts Legacy	40−45 +514%	7−8 −514%
Metro Exodus	48 +433%	9 −433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +538%	12−14 −538%
The Witcher 3: Wild Hunt	92 +608%	13 −608%
Valorant	150−160 +250%	40−45 −250%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	73 +711%	9−10 −711%
Cyberpunk 2077	45−50 +667%	6−7 −667%
Dota 2	86 +219%	27−30 −219%
Far Cry 5	62 +417%	12 −417%
Forza Horizon 4	85−90 +569%	12−14 −569%
Hogwarts Legacy	40−45 +514%	7−8 −514%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +538%	12−14 −538%
The Witcher 3: Wild Hunt	51 +538%	8 −538%
Valorant	93 +111%	40−45 −111%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

79
+464%

14−16

−464%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	45−50 +1050%	4−5 −1050%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 +705%	18−20 −705%
Grand Theft Auto V	35−40 +3700%	1−2 −3700%
Metro Exodus	27−30 +2700%	1−2 −2700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +625%	24−27 −625%
Valorant	190−200 +216%	61 −216%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +771%	7−8 −771%
Cyberpunk 2077	21−24 +950%	2−3 −950%
Far Cry 5	45−50 +1533%	3−4 −1533%
Forza Horizon 4	55−60 +817%	6−7 −817%
Hogwarts Legacy	24−27 +700%	3−4 −700%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +1067%	3−4 −1067%

1440p
Epic Preset

Fortnite

50−55
+900%

5−6

−900%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	20−22 +900%	2−3 −900%
Grand Theft Auto V	35−40 +144%	16−18 −144%
Hogwarts Legacy	12−14 +1200%	1−2 −1200%
Metro Exodus	18−20 +800%	2−3 −800%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +933%	3−4 −933%
Valorant	120−130 +854%	12−14 −854%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	38 +850%	4−5 −850%
Counter-Strike 2	20−22 +900%	2−3 −900%
Cyberpunk 2077	9−10 +800%	1−2 −800%
Dota 2	70−75 +929%	7−8 −929%
Far Cry 5	30 +2900%	1−2 −2900%
Forza Horizon 4	35−40 +1800%	2−3 −1800%
Hogwarts Legacy	12−14 +1200%	1−2 −1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +633%	3−4 −633%

4K
Epic Preset

Fortnite

21−24
+667%

3−4

−667%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti Max-Q และ Radeon 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 464% ในความละเอียด 1080p
GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 598% ในความละเอียด 1440p
GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 725% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 3700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	20.91	2.61
ความใหม่ล่าสุด	23 เมษายน 2019	3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	60 วัตต์	15 วัตต์

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 701.1%

ในทางกลับกัน Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

Radeon 610M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

Radeon RX 5600M

Radeon 610M

Radeon R6 M340DX

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

GeForce RTX 3050 Mobile

UHD Graphics 730 (Rocket Lake)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 577 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 927 โหวต

ให้คะแนน Radeon 610M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q หรือ Radeon 610M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: